DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' den ciro yolu ile ticari ilişki nedeni ile almış olduğu ...A.Ş Fatih C.Arnavutköy İstanbul Şubesine ait keşidecisi ... İnşaat San Tic Ltd Şti, lehtarı ... olan 31/05/2020 keşide tarihli, ... çek nolu 100.000TL bedelli çeki, 01.06.2020 tarihinde, Amavutköy Şubesinde karşılığını almak için banka şubesine ibraz ettiğini, çekin müsait olduğunu ancak bankada para olmadığını, birkaç saat içinde nakit para olacağı belirterek, para geldiğinde arayacaklarını söylediklerini, bankadan çıktıktan sonra, bankadan paranın hazır olduğunu belirterek aradıklarını ancak bankaya gittiğimde çekin istediğini, ancak ceplerine baktığında çeki bulamadığını, çeki...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/251
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' den ciro yolu ile ticari ilişki nedeni ile almış olduğu ...A.Ş Fatih C.Arnavutköy İstanbul Şubesine ait keşidecisi ... İnşaat San Tic Ltd Şti, lehtarı ... olan 31/05/2020 keşide tarihli, ... çek nolu 100.000TL bedelli çeki, 01.06.2020 tarihinde, Amavutköy Şubesinde karşılığını almak için banka şubesine ibraz ettiğini, çekin müsait olduğunu ancak bankada para olmadığını, birkaç saat içinde nakit para olacağı belirterek, para geldiğinde arayacaklarını söylediklerini, bankadan çıktıktan sonra, bankadan paranın hazır olduğunu belirterek aradıklarını ancak bankaya gittiğimde çekin istediğini, ancak ceplerine baktığında çeki bulamadığını, çeki kendisinin mi düşürdüğünü ya da bankada mı kaldığını hatırlamadığını, çekin başkalarının eline geçmesi halinde zarara uğrayacağını, söz konusu çekin keşide tarihi de nazara alınarak ,kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve tahsil edilmesi ihtimali olduğundan, ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Çek fotokopisi, Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri, GEREKÇE : Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır. TTK.nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 27/11/2020 tarih 10212, 07/12/2020 tarih, 10218, 15/12/2020 tarih, 10224 tarih ve sayılı nüshalarında dava konusu çekle ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır. Mahkememizce, davacının davaya konu çek elinde iken ziya uğradığını dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu çekin iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulü ile; ... A.Ş Fatih C.Arnavutköy İstanbul Şubesine ait keşidecisi ... Ltd Şti, lehtarı... olan 31/05/2020 keşide tarihli, ...çek nolu 100.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 59,30-TL den peşin alınan 54,40-T nin düşümü ile eksik kalan 4,90-TL bakiye ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.24/03/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır