DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden, ... ... Şubesine ait, Keşide Yeri İstanbul olan 40.000,00TL bedelli, tarih: 30.04.2020, Keşideci: ... LTD. ŞTİ., Çek Seri NO: ... ve ... ... Şubesine ait, Keşide Yeri İstanbul olan 40.000,00TL bedelli, Tarih: 31.05.2020, Keşideci: ... LTD. ŞTİ., Çek Seri NO: ... çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çekin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/758 Esas KARAR NO : 2021/440 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden, ... ... Şubesine ait, Keşide Yeri İstanbul olan 40.000,00TL bedelli, tarih: 30.04.2020, Keşideci: ... LTD. ŞTİ., Çek Seri NO: ... ve ... ... Şubesine ait, Keşide Yeri İstanbul olan 40.000,00TL bedelli, Tarih: 31.05.2020, Keşideci: ... LTD. ŞTİ., Çek Seri NO: ... çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çekin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu çekle ilgili ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır. TTK.nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 19/01/2021 tarih ..., 27/01/2021 tarih ..., 04/02/2021 tarih ... tarih ve sayılı nüshalarında dava konusu çekle ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır. ... T.A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılan yazıya anılan bankanın şubesince verilen 19/01/2021 tarihli cevabi yazıda; dava konusu çeklerin ibraz edilmemiş olduğunun göründüğü bildirilmiştir. Mahkememizce, davacının davaya konu çek elinde iken ziya uğradığını dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu çekin iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının kabulü ile davaya konu ... ... Şubesine ait, Keşide Yeri İstanbul olan 40.000,00TL bedelli, tarih: 30.04.2020, Keşideci: ... LTD. ŞTİ., Çek Seri NO: ... ... ... Şubesine ait, Keşide Yeri İstanbul olan 40.000,00TL bedelli, Tarih: 31.05.2020, Keşideci: ... LTD. ŞTİ., Çek Seri NO: ... çeklerin zayii nedeniyle iptaline, 2-Alınması gereken karar ilam harcı 59,30TL peşin alınan 54,40TL den mahsubu ile eksik kalan 4,90TL harcın karar kesinleştiğinde davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Kararın davacı vekilinin tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup karar verildi. 15/06/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır