Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davada yapılan açık yargılama sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalıların oluşturduğu adi ortaklığın inşaat işi için yüklenici sözleşmesi aktedildiğini, sözleşme konusunun Kuzey Marmara Otoyolu projesi Prekast Kirişt üretimi ve montaj işleri olup müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, işi eksiksiz ve hatasız bitirip teslim ettiğini, projenin tamamlanıp yolun faaliyete geçirildiğini, 3 yıldır da trafiğe açık şekilde hizmet verdiğini, geçici kabul işlerinin davalı tarafça tüm başvurulara rağmen yapılmadığını, bunun üzerine karşıya ihtarname keşide edildiğini, bakiye fatura tutarlarının tebliğ edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, geçici kabulün yapılmaması nedeniyle müvekkili firmanın vergisel anlamda çok...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/201 Esas - 2021/230 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS SAYISI : 2019/201 KARAR SAYISI : 2021/230
DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davada yapılan açık yargılama sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalıların oluşturduğu adi ortaklığın inşaat işi için yüklenici sözleşmesi aktedildiğini, sözleşme konusunun Kuzey Marmara Otoyolu projesi Prekast Kirişt üretimi ve montaj işleri olup müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, işi eksiksiz ve hatasız bitirip teslim ettiğini, projenin tamamlanıp yolun faaliyete geçirildiğini, 3 yıldır da trafiğe açık şekilde hizmet verdiğini, geçici kabul işlerinin davalı tarafça tüm başvurulara rağmen yapılmadığını, bunun üzerine karşıya ihtarname keşide edildiğini, bakiye fatura tutarlarının tebliğ edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibe geçildiğini, geçici kabulün yapılmaması nedeniyle müvekkili firmanın vergisel anlamda çok büyük maddi kayba uğradığını, bu nedenle geçici kabulün dava yoluyla yapılması ve faturaya dayalı yapılan takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açıldığını bildirmiş, geçici kabulün mahkeme aracılığıyla yapılarak ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında itirazının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılardan ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın geçici kabule ilişkin herhangi bir talepte bulunmasının mümkün olmadığını, iş bu talebin ve davanın arabuluculuk başvurusu yapılmadan açılması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici kabulün yapılmasına ilişkin davanın tamamen bağımsız bir davanın konusunu oluşturabileceğini, geçici kabulün koşullarının bulunmadığını, bu talebin itirazın iptali davası içerisinde görülerek sonuçlandırılamayacağını, davacının talebi ile bağlı kalması gerektiğini, ispat yükü davacıda olup yanlar arasında dava öncesi gerçekleştirilen arabuluculuk çalışmalarında dile getirilmeyen geçici kabul olgusunun dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi esasa dair ortağı olunan adi ortaklıktan davacının herhangi bir bakiye alacağının bulunmadığını, nitekim sözleşme kapsamındaki işler yürütülürken bir kısım şantiye malzemesinin adi ortaklığın bilgisi ve rızası dışında şantiyeden çıkartılıp götürüldüğünü, bu konuda yapılan şikayetin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Savcılığı'na oradan da .... Asliye Ceza Mahkemesine intikal ettiğini ve tüm sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiğini, devam eden süreçte şantiye alanının aktedilen sözleşme uyarınca müvekkillerine teslim edilmediğini, kaldı ki diğer geçici kabul şartlarının gerçekleşmediğini, davacının tüm taleplerinin ve fatura alacağına dai...