DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ----- arasında ihlalli geçişleri nedeniyle geçiş ücreti ve para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen para cezasıyla ilgili davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün--- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/327 Esas KARAR NO : 2021/674 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ----- arasında ihlalli geçişleri nedeniyle geçiş ücreti ve para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen para cezasıyla ilgili davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün--- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 24/06/2021 tarihli dilekçesi ile davaya konu borcun -- tarihinde ödendiğini ve davacı tarafın feragatine karşı herhangi bir itirazları olmadığını, davanın feragat sebebiyle reddine karar verildiğinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından --- davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı-------- davalı hakkında geçiş ücreti ve ceza tutarlarının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın feragat nedeniyle reddini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensiben başlanılmış,--------şirketin------ kayıtları dosya içerisine alınmış, İAA --. İcra Müdürlüğüne,---- Müdürlüğüne, müzekkereler yazılmıştır. Davacı tarafından sunulan 24/06/2021 tarihli beyan dilekçesi ile, davalının ön inceleme duruşma tarihinden önce icra dosyasına ödeme yaptığını, dava konusu alacağın konusuz kaldığını, davalıdan vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi olmadığını, ancak davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davalı, sunmuş olduğu 24/06/2021 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu alacağın ödendiğini ve davacının davadan feragat ettiğini, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. Her ne kadar davalı davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; davacı tarafından sunulan 24/06/2021 tarihli beyan dilekçesi d...