DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 KARAR Y.TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili işçinin, iflas eden şirket bünyesinde çalıştığını ve bu doğrultuda kıdem ve ihbar tazminatları, işe iade davasından kaynaklanan tazminatının faizi ile birlikte ... ... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyası ile taraflarınca takibe koyulduğunu ve söz konusu icra takibine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, bunun üzerine işe iade davasından kaynaklanan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/03/2006 tarih, ... E, ... K, sayılı ilamı ile tespit edilen işe iade davasından kaynaklanan tazminatlar ile kıdem ve ihbar...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/779 Esas - 2021/4 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/779 Esas KARAR NO : 2021/4
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... İFLAS İDARE MEMURLARI :... ... ...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 19/09/2016 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 KARAR Y.TARİHİ : 06/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili işçinin, iflas eden şirket bünyesinde çalıştığını ve bu doğrultuda kıdem ve ihbar tazminatları, işe iade davasından kaynaklanan tazminatının faizi ile birlikte ... ... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyası ile taraflarınca takibe koyulduğunu ve söz konusu icra takibine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, bunun üzerine işe iade davasından kaynaklanan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/03/2006 tarih, ... E, ... K, sayılı ilamı ile tespit edilen işe iade davasından kaynaklanan tazminatlar ile kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının, borçlu şirketin iflasını idare eden ... İcra İflas Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasında alacak listesine kaydedildiğini, ancak iflas idaresi tarafından, alacak miktarının kesin ve net olarak ortaya konulamadığı düşünüldüğünden ve alacak isteminin yargılanması gerektiği kanaatiyle talebin reddine karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminat alacağı ile işe iade davasından kaynaklanan tazminat alacağı ile işe iade davasından kaynaklanan tazminatının ana para ve faiz yönünden belirtildiğini ve son aldığı ücret üzerinden hesaplandığını, bu sebeple alacağın açık ve net olduğunu, işçi alacağı olması sebebiyle birinci sırada olduğunu belirterek; müvekkilinin alacağının kabulü ile iflas masasının bu alacağını ödemeye mahkum edilmesine ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacının davasının yerinde olmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kayıt kabul davasının açılabilmesi için davanın süresinde açılması gerektiğini, kayıt kabul davalarında ispatın davacı tarafa ait olduğunu, masanın, yaptığı inceleme sonucunda sunulan belgelerden alacaklının alacak talebinin kesin ve net olarak ispat edilemediği gerekçesi ile reddettiğini, davacının talep ettiği alacak miktarı kadar alacağı olduğunu ispat etmesi gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ilama dayalı alacağın masaya kayıt ve kabulü için yapılan başvurunun kısmen reddedilmesi nedeniyle açılan kayıt kabul davasıdır ( İİK m.235, HMK m.105 ). Bir alacağın mas...