T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/159 Esas - 2021/273 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/159 Esas KARAR NO : 2021/273 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin, davalı şirkete ait Türkiye'den...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/159 Esas - 2021/273 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/159 Esas KARAR NO : 2021/273 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin, davalı şirkete ait Türkiye'den Fransa'ya ihraç ettiği malları, tanı ve hasarsız olarak kara yolu ile nakliyesini gerçekleştirdiğini, davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğunu, bu sebeple davalı firmaya taşıma faturalarını düzenlediğini, iş bu fatura bedellerinin ödenmediğini, belirtilen faturalara istinaden toplam 8.000,00 Euro tutarında taşıma hizmetinin davacı şirket tarafından sunulduğunu, davalının borçlu olduğu CMR(taşıma senedi), dolaşım belgesi(A.TR), gümrük beyannameleri, faturalar, ticari defter ve kayıtlarla sabit olduğunu, faturalara konu alacağın navlun hizmeti olduğunu, davacı şirketin davalıya söz konusu borcunu ödemesi için talepte bulunduklarını ancak bir sonuç alamayınca Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, bu takibe davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, davalı şirketin itirazının borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazının iptali gerektiğini, bu nedenlerle davalı tarafından Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirnazın iptali ile takibin 6.000,00 Euro üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itdibaren en yüksek reeskont faizinin işletilmesine, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı şirket aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin 06.02.2019 tebliğ edildiğini, süresi içerisinde 04.02.2019 tarihinde borca itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan faturaların davanın haklılığını ortaya koymamakla birlikte tek başına alacağı kanıtlamaya elverişli olmadığını, davacı tarafından her ne kadar davalı şirkete taşıma hizmeti sunduğundan bahisle faturalar mevcut olduğu ve takip dayanağı yapılmış ise de davalı ile davacı şirket arasında faturalarda görüldüğü gibi bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığın...