DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesaba dayanan ticari emtia alışverişi gerçekleştiğini, bahse konu cari hesap alacağı tahsil edilemeyince müvekkilinin davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, davalının takibe sırf tahsilatı geciktirmek için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket yetkilisinin 27.12.2019 tarihli itiraz dilekçesinde sözde takibe konu malı teslim almadığını iddia etse de müvekkilin beyan ettiği BS formlarından ve cari hesap ekstresi incelendiğinde teslim aldığı birden çok emtia karşılığında kısmi ödemeler...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2021/361
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesaba dayanan ticari emtia alışverişi gerçekleştiğini, bahse konu cari hesap alacağı tahsil edilemeyince müvekkilinin davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, davalının takibe sırf tahsilatı geciktirmek için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket yetkilisinin 27.12.2019 tarihli itiraz dilekçesinde sözde takibe konu malı teslim almadığını iddia etse de müvekkilin beyan ettiği BS formlarından ve cari hesap ekstresi incelendiğinde teslim aldığı birden çok emtia karşılığında kısmi ödemeler yaptığı görüleceğini beyanla davalı yan tarafından İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E.sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davaya cevaplarını sunmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER : İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından Borçlu ... adına, 9.105,36 TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte T.B.K. l00.maddesi uyarınca 12.12.2019 tarihinde, 7 örnek nolu ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, İcra takip dayanağının 12.12.2019 faiz başlangıç tarihli 9.105,36 TL tutarındaki cari hesaptan kaynaklandığı, borçlu tarafından ödeme emrine ait faturalanmış malı teslim almadığı için borcu kabul etmediği, borcun tamamına itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünce 27.12.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Cari Hesap Ekstresi ile tarafların bağlı bulundukları vergi Dairesine müzekkere yazılarak celp edilen 2019 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül Ve Ekim aylarına ilişkin BA/BS formaları dosyamız içerisindedir. Mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları veya yerlerini bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmiş, bu hususta davalı tarafa T.K. 35 e göre ihtaratlı tebligat çıkartılmış, davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu adresin bild...