Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------------- şahıs ,------ işletmesinin ------------- olduğu bu hususta davalı --------aralarında -------- akdedildiği, müvekkilinin-------- kayıtlı olduğu , görevli mahkemenin ------------Mahkemeleri olduğu ------- takıldığı tarihten bir müddet sonra ----------- olduğunun ortaya çıktığı ,----------- arasında ------- fazla yapılan ------------bulunduğu ve bu tutarların müvekkile iadesinin gerektiği tüm bu nedenlerle belirsiz alacak davası olarak müvekkili tarafından ödenen fazla ödemelerin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı ----- vekili tarafından ibraz olunan cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikli olarak kendilerine husumet...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 Esas KARAR NO : 2021/293
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------------- şahıs ,------ işletmesinin ------------- olduğu bu hususta davalı --------aralarında -------- akdedildiği, müvekkilinin-------- kayıtlı olduğu , görevli mahkemenin ------------Mahkemeleri olduğu ------- takıldığı tarihten bir müddet sonra ----------- olduğunun ortaya çıktığı ,----------- arasında ------- fazla yapılan ------------bulunduğu ve bu tutarların müvekkile iadesinin gerektiği tüm bu nedenlerle belirsiz alacak davası olarak müvekkili tarafından ödenen fazla ödemelerin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı ----- vekili tarafından ibraz olunan cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikli olarak kendilerine husumet yöneltilemeyeceği, kendilerinin ---- davaya konu sayaçta --- ve --- hatasının gözlemlendiği bahsi geçen arızanın sayacın tüketim değerlerini etkileyebilecek bir husus olmadığı tüm bu nedenlerle haksız davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı -----vekili tarafından ibraz olunan cevap dilekçesi ile özetle; İş bu davada görevli mahkemenin---- Mahkemeleri olduğu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceği, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağı, davacının alacak talebinin hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının faturalara yasal sürede herhangi bir itirazının bulunmadığından bahisle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, ---- sözleşmesinden kaynaklı fazla ödenen tutarın iadesine yönelik istirdat davasıdır. 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle TTK'ye eklenen 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işl...