Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- ---- tarihinde kurulmuş ve faaliyet göstermeye başlamış olduğunu, 06.03.2018 tarihinde diğer----- %30'luk payın devrinin müvekkili ...--- yapılmış olduğunu, bu tarih itibari ile şirket faaliyetlerinin tek ortaklı olarak sürdürmeye devam etmiş olduğunu, şirketin uzun süredir ekonomik olarak faaliyetlerini sürdürme konusunda zorluk çekmekte olduğunu, borçlarını ödeyemediğini, yaşanmakta olan pandeminin de olumsuz etkileri ile şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin imkansız hale gelmiş olduğunu, şirketin uzunca bir süredir hedeflediği faaliyetlerine devam edememekte, borçlarını ödeyememekte ve kar edememekte olduğunu, TKK'nın 636/3. maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığında, her ortağın mahkemeden şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/649 Esas KARAR NO : 2021/765 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 12/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- ---- tarihinde kurulmuş ve faaliyet göstermeye başlamış olduğunu, 06.03.2018 tarihinde diğer----- %30'luk payın devrinin müvekkili ...--- yapılmış olduğunu, bu tarih itibari ile şirket faaliyetlerinin tek ortaklı olarak sürdürmeye devam etmiş olduğunu, şirketin uzun süredir ekonomik olarak faaliyetlerini sürdürme konusunda zorluk çekmekte olduğunu, borçlarını ödeyemediğini, yaşanmakta olan pandeminin de olumsuz etkileri ile şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin imkansız hale gelmiş olduğunu, şirketin uzunca bir süredir hedeflediği faaliyetlerine devam edememekte, borçlarını ödeyememekte ve kar edememekte olduğunu, TKK'nın 636/3. maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığında, her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebildiğini, belirterek; davanın kabulü ile davalı şirketin feshini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK'nun 636/3 maddesi uyarınca ---- feshi talebidir. Davalı şirket ----- tarihinde diğer ortak pay sahibi----------ait %30 hisseninde davacı devrilmesi sonucu şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü davacı ...-------- sahip olmuş, bahse konu şirketin pandemi nedeniyle hedeflediği faaliyetleri devam edememesi, borçlarını ödeyememesi ve kar elde edememesi gerekçesi ile haklı sebeplerin varlığı maddesi uyarınca TTK'nun 636/3 maddesi gereği mahkemeden şirketin feshini talep etmiştir. Dosya içerisine ----- bilirkişisinden rapor alınmıştır. Davacı, davalı şirketin ----- olup--- şirkete ------yetkisi de kendisinde bulunmaktadır. Şirketin --- arasındaki ticari defter kayıtları incelenmiş, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu görülmüştür. Davalı şirketin 31/12/2020 dönem sonu itibariyle ----- kayıtları incelenmiş, sermaye ile kanuni---yarısının TTK'nun 376/1 maddesi kapsamında ----- olmadığı, sermaye ile kanuni ----------1/3 oranının TTK'nun 376/2 madde kapsamında----- yeterli olmadığı ve şirketin borca batık olduğu tespit edilmiştir. TTK'nun 636/3 maddesinde "haklı sebeplerin varlığında,---- mahkemeden -----------isteyebilir. Mahkeme, istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir" maddesi uyarınca şirket ortaklarından herhangi biri mahkeme aracılığıyla şirketin feshini talep edebileceği belirtilmiştir. "-----her somut olaya göre ayrı olarak irdelenmesi gerekin bir husustur. Haklı sebebe dayanılarak, mahkemeden şirketin feshini talep edebilecek davacının şirket ortağı olması ön koşul...