E. 2021/55 K. 2021/295

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2021/295

DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkili ile davalı arasında ....Noterliği'nde 12.06.1996 Tarih ve ... Yevmiye numarası ile ''Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmiş olduğu, bu sözleşmeye 11.03.2006 tarihinde yapılan ek sözleşme ile davalıya ana sözleşme gereğince verilmesi gereken 12 daire sayısının 16'ya çıkarılmış olduğunu, ayrıca ana sözleşmede bulunmayan ceza şartı getirilmiş olduğunu, buna göre inşaatın süresinde bitirilememesi halinde davalıya isabet eden daireler için ayrı ayrı 500.-Dolar ödenmesinin kararlaştırıldığını, fakat 12.09.2018 tarihinde yayımlanan Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Karar ile:Eser sözleşmelerinde sözleşme bedeli ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülükleri döviz cinsinden veva dövize endeksli olarak kararlaştırılamayacağı ve taraflarca daha önceden kararlaştırılan bu tür yükümlülüklerin yeniden düzenlenmesi gerekeceğinin de belirtilmiş olduğunu, davalı taraf ile yapılan sözlü görüşmelerde davalı lehine kararlaştırılan 500 doların yeniden düzenlenip güncellenmesi ile ilgili talepleri kabul görmediği için işbu davanın açılmış olduğunu beyan ettiği, yargılama sırasında re'sen görülecek ve ortaya çıkacak olan hususlar nedeni ile, davalı tarafa ödenmesine karar verilen 500.Dolar bedelin, yeni yasal düzenlemeler gereğince günün koşullarına göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı işe şimdilik 1.000.-TL olarak uyarlanmasına, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, Davacı yanın amacının sözleşmenin yapıldığı tarihten bugüne kadar olan cezai şart bedellerinin uyarlanması ise bunun mümkün olmadığını, taraflarınca .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...K sayılı dosyası gereği görülen; bahsi geçen sözleşmelerce yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı kooperatifin tamamlamadığı inşaatın nama ifası, sözleşmeden doğan cezai şart bedelinin tazmini ile maddi ve manevi tazminat tahsiline ilişkin davanın lehlerine sonuçlandığını, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/6943E ve 2014/7267K sayılı kararı ile kesinleştiğini, Davacı tarafın bunun üzerine verilen kesin hüküm olmasına rağmen ... Asliye Hukuk Mahkemesin'nin ...K sayılı davasını açarak kesinleşen cezai şartın uyarlanmasını istediklerini, ancak yerel mahkeme kesin hüküm sebebiyle söz konusu davayı reddettiğini ve İstinafça'da söz konusu kararın onanmış olduğunu, Davacının ilk amacının iş bu hukuki mesnetten yoksun davayı açarak taraflarınca kazanılmış, kesinleşmiş ve icra...