Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/314 · K. 2021/465
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 K. 2021/465

E. 2021/314K. 2021/4655 Temmuz 2021
temliknamegörevli mahkemeistinaf yolusıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/314 KARAR NO : 2021/465 DAVA : Alacak DAVA TAR. : 25/05/2021 KARAR TAR. : 05/07/2021 KAR. YAZ. T. : 05/07/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Spor Kulübü ile 24/01/20214 tarihli faktoring sözleşmesi imzaladığını; ... 4.Noterliğinin 05/05/2014 tarih, 13310 yevmiye numaralı temliknamesiyle, davacının temlik alan, ... Spor Kulübünün temlik veren ve T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Toto Teşkilat Başkanlığının temlik borçlusu olduğu temliknamenin imzalandığını, bu temlikname ile ... Spor Kulübünün T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdinde doğmuş/dogacak tüm alacakları ile fer'ilerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/314 KARAR NO : 2021/465 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2021/314 KARAR NO : 2021/465

DAVA : Alacak DAVA TAR. : 25/05/2021 KARAR TAR. : 05/07/2021 KAR. YAZ. T. : 05/07/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dosyası, Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Spor Kulübü ile 24/01/20214 tarihli faktoring sözleşmesi imzaladığını; ... 4.Noterliğinin 05/05/2014 tarih, 13310 yevmiye numaralı temliknamesiyle, davacının temlik alan, ... Spor Kulübünün temlik veren ve T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Toto Teşkilat Başkanlığının temlik borçlusu olduğu temliknamenin imzalandığını, bu temlikname ile ... Spor Kulübünün T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Toto Teşkilat Başkanlığı nezdinde doğmuş/dogacak tüm alacakları ile fer'ilerinin 05/05/2014 tarihinden itibaren 28.000.000,00 TL'sine kadar olan meblağın müvekkiline temlik edildiğini; davalının, bu temliknameyi kayıtlara işlediğini ve bir kısım ödeme yaptığını; davalının, ... ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından sıra cetveli yapılması ve kesinleşmesi gerektiğinden söz ederek ödeme yapmadığını, bu sebeple tespit edilecek alacak miktarının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yanıt dilekçesinde; esasa ilişkin savunmalarının yanı sıra görevli mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ve görevsizlik kararı verilmesini istemiştir.

Dava, dava dışı ... Spor Kulübünün imzaladığı temlikname nedeniyle temlik borçlusu davalıya karşı açılan 'alacak' davasıdır. Asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş bölümü ayrımı kaldırılarak görev ilişkisi kurulmuştur (TTK m.5/3). TTK' nın 4. maddesine göre, ticaret mahkemelerinin görev alanına her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tadadi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir. Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir (HMK m.115, f.2). Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Eldeki davada davalı T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Toto Teşkilat Başkanlığı tacir olmadığından ve TTK m. 4/1 uyarınca; her iki tarafın tacir olması koşulu gerçekleşmediğinden ve genel hükümlere göre açılan alacak davası TTK m. 4.'de tadadi sayılan ihtilaflardan olmadığından; TTK m.5 gereğince, mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir. Bu sebeple; Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın, usulden reddine; görevli mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2021/870

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2021/752

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2021/753

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2021/614

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2021/689

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2021/508

13 Temmuz 2021