E. 2019/441 K. 2021/612

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/441 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : İstirdat davası DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firma ile davalı ...-... ile cam alım-satımına ilişkin ticari ilişki kapsamında ... Şubesi ... seri no.lu 07.07.2019 tarihli 200.000,00 TL bedelli, ... Şubesi ... seri no.lu 03.08.2019 tarihli 200.000,00 TL bedelli ve ... Şubesi ... seri no.lu 07.09.2019 tarihli 200.000,00 TL bedelli 3 adet çeki davalı adına keşide ettiğini, davalı ...' ın, işbu çekler karşılığında camları üretip müvekkili firmaya teslim edeceğini, ancak davalının bu ödeme karşılığı yapması gereken işi ifa etmediği gibi çekleri de iade etmediğini, aksine diğer davalıya ciro ettiğini, davalı firmanın ticari ilişki kapsamında edimlerini ifa edip müvekkiline teslim etmediği gibi, müvekkili firma anlaşma yerine getirilmediği halde 07.07.2019 tarihli 200.000,00 TL bedeli ödemek zorunda kaldığını, halihazırda müvekkili firmanın cari hesapları incelendiğinde müvekkili firmanın davalı ...'dan alacağı mevcut olduğunu, bu duruma rağmen müvekkili firmanın borçlu olmadığı halde, bu çeklerin bedellerini ödeme tehdidi altında olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığı yüklü bedeli ödemek zorunda bırakılmaması adına öncelikle çek bedelinin ödenmesinin önüne geçilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini , müvekkili firma ile davalı ...-... arasında cam alımına ilişkin bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu anlaşma kapsamında davalı ...' ın belirli bir miktarda cam üreterek müvekkili firmaya teslim edeceği, müvekkili firmanın da bu iş karşılığında ödeme yapacağını, müvekkili firmanın ödemeleri ... Şubesi ... seri no.lu 07.07.2019 tarihli 200.000,00 TL bedelli, ... Şubesi ... seri no.lu 03.08.2019 tarihli 200.000,00 TL bedelli ve ... Şubesi ... seri no.lu 07.09.2019 tarihli 200.000,00 TL bedelli çeklerini davalıya teslim etmek suretiyle yerine getirdiğini, davalı firmaya işbu çekler aracılığıyla ödemeler yapıldığı halde, bu ödemelerin karşılığı olan işlerin ifa edilmediğini, davalı firmanın aldığı ödemelerin karşılığı olan işleri ifa etmediği gibi, elindeki çekleri iade etmesi gerekirken diğer davalı ...'a ciro ederek çekleri piyasaya sürdüğünü, davalı ...' ın müvekkili firmaya teslim etmesi gereken camları teslim etmediğini, edimlerini ifa etmeyen davalı elindeki çekleri kötü niyetli bir şekilde aynı alanda faaliyet gösterdiği ve aynı adreste çalıştığı diğer davalı ...'a ciro ettiğini, müvekkili firmanın cari hesaplarına göre davalı ...'dan alacağı varken ve verdiği çeklerin karşılığı olan edimler ifa edilmemişken şu an borçlu olmadığı bir bedeli ödeme tehdidi altında olduğunu, birbiriyle ticari ilişki içerisinde bulunan davalıların kötü niyetli hareket ederek müvekkilini mağdur ettiğini, davalı ...' ın kötü niyetli hareket ederek, kendi edimlerini ifa etmediği halde müvekkili...