Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO : 2021/493 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2014 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/09/2009 tarihli sözleşme imzalandığını, ... ... Üniversitesi Ekonomi ve Hukuk Fakülteleri inşaatlarının iç cephe ahşap kapı ve duvar kaplama işinin malzeme ve işçilik dahil yapımının müvekkili tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının bakiye 77.604,45 USD alacağını müvekkiline ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, davalının haksız...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/264 Esas KARAR NO : 2021/493
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2014 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 YAZIM TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/09/2009 tarihli sözleşme imzalandığını, ... ... Üniversitesi Ekonomi ve Hukuk Fakülteleri inşaatlarının iç cephe ahşap kapı ve duvar kaplama işinin malzeme ve işçilik dahil yapımının müvekkili tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının bakiye 77.604,45 USD alacağını müvekkiline ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, tarafların 01/02/2013 tarihli mutabakat mektubu ile borç hususunda anlaştıklarını, davalının talebi ile mutabakat formu doldurularak mali denetçi firmasına gönderildiğini ileri sürerek, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalının itirazının iptaline ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/10/2009 tarihinde imzalanan Yüklenici Sözleşmesi ile müvekkilinin ...'da yapımını yürüttüğü ... Ekonomi ve Hukuk Fakülteleri İnşaatları iç cephe ahşap kapı ve ahşap duvar kaplama işlerinin yapımının davacı tarafından üstlenildiğini, işin tahmini keşif bedelinin 441.871,00 ABD Doları olduğunu, 22/10/2010 tarihli protokol ile Beden Eğitimi Fakültesi işi kapsamında ki iç cephe ahşap kapı ve duvar kaplama işlerinin yapımınında imzalanan ilk sözleşmedeki koşullarla davacı tarafından üstlenildiğini ancak aynı tarihlerde ...'da meydana gelen olağanüstü hal neticesinde ...'da ki tüm işlerin durduğunu ve yapılamaz hale geldiğini, müvekkilinin şantiyeleri, inşaat araç, gereç ve ekipmanlarının yakılıp çalındığını, davacının taahhüdü kapsamındaki işlerde dahil hiçbir işin tamamlanamadan olduğu gibi terk edilmek zorunda kaldığını, zorunlu hal nedeniyle davacının imzalanan sözleşme kapsamındaki imalat ve montaj işlerini tamamlayıp teslim edemediğini, geçici kabullerini de yaptırmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin alım satım ilişkisi olmayıp eser sözleşmesi olduğunu, sözleşme kapsamında davacıya ara hakedişlerle avans mahiyetinde ödemeler yapılmış olmakla birlikte sözleşme tutarının tamamının ödenebilmesi için taahhüdü altındaki ahşap işlerinin sözleşme hükümleri çerçevesinde teslim edilmiş olması ve iş veren idaresine kabulünün yaptırılmasının gerekli olduğunu, oysa davacının huzurdaki davada teslim etmediği ve kabulü yapılmayan işlerin bedelini istediğini belirterek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıy...