Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/232 · K. 2021/312
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 K. 2021/312

E. 2021/232K. 2021/31230 Mart 2021
görevli mahkemeitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolukamu tüzel kişisialacağın tahsilitazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sigorta acenteciliği ile uğraşmakla birlikte sigorta yaptırmak isteyen kişilerle, sigorta şirketi adına görüşmelerde bulunmak, yetkileri çerçevesinde poliçe düzenlemek, sigortalıya çeşitli danışmanlık hizmetlerinde bulunmak gibi işleri yürütmekte olduğunu, müvekkilinin davalı borçlunun sigorta acenteliğini yaptığını, davalıya ait ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası nedeniyle 28/10/2019 tarihli ... numaralı poliçe düzenlendiğini, ... motor numaralı ... marka ..., 1997 model aracın ... Sigorta Şirketine ait poliçe tanzim edildiğini, takibe konu poliçe tanzim edildikten sonra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO : 2021/312

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sigorta acenteciliği ile uğraşmakla birlikte sigorta yaptırmak isteyen kişilerle, sigorta şirketi adına görüşmelerde bulunmak, yetkileri çerçevesinde poliçe düzenlemek, sigortalıya çeşitli danışmanlık hizmetlerinde bulunmak gibi işleri yürütmekte olduğunu, müvekkilinin davalı borçlunun sigorta acenteliğini yaptığını, davalıya ait ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası nedeniyle 28/10/2019 tarihli ... numaralı poliçe düzenlendiğini, ... motor numaralı ... marka ..., 1997 model aracın ... Sigorta Şirketine ait poliçe tanzim edildiğini, takibe konu poliçe tanzim edildikten sonra davalı tarafından poliçeye ilişkin müvekkili hesabına hiçbir ödeme yapılmadığını, poliçe bedelini ödemek davalı borçlunun sorumluluğu iken; davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile poliçe bedelinin ... Sigorta şirketine müvekkili tarafından ödendiğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkili şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan icra takibine borçlu tarafından yetkiye, borcun tamamına itiraz edildiğini beyanla davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine borcun tamamı üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı sigorta acentesi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesine ilişkin poliçe bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; davanın açıldığı tarihin 29/01/2021 tarihi olduğu, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-l Maddesinde tüketici işleminin mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb.sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlandığı, aynı kanunun 73.maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, dolayısıyla somut olayımızda davalıya ait aracın kullanım amacının hususi olduğu, davalının tüketici olduğu göz önünde bulundurularak 6502 sayılı Kanunun 3/1-l maddesi gereğince görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine, mahkememizi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2021/313

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2021/496

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2021/606

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2021/300

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2021/683

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2021/710

10 Kasım 2021