Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile davalı şirket arasında uzunca bir süredir ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının davalıya borçlanması sonucu bozulduğunu, davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas asyılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının ödeme güçlüğü içerisinde olduğundan sulh olma yolunu denediğini, ancak davalının protokol şartları hesap ettiği borç miktarı ve ödeme planının davacı şirketin hesap ettiği miktardan çok fahiş çıktığından davacının davalı şirketle sulh yapmasının imkansız hale geldiğini, davacı şirketin protokol maddelerini normal bir tacirin ödeyebileceği aralık ve miktarda olmasını beklerken davalının sık sık ödeme planı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/272 Esas KARAR NO : 2021/473
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ :31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirket ile davalı şirket arasında uzunca bir süredir ticari ilişki olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının davalıya borçlanması sonucu bozulduğunu, davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas asyılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının ödeme güçlüğü içerisinde olduğundan sulh olma yolunu denediğini, ancak davalının protokol şartları hesap ettiği borç miktarı ve ödeme planının davacı şirketin hesap ettiği miktardan çok fahiş çıktığından davacının davalı şirketle sulh yapmasının imkansız hale geldiğini, davacı şirketin protokol maddelerini normal bir tacirin ödeyebileceği aralık ve miktarda olmasını beklerken davalının sık sık ödeme planı ve fahiş taksitlerle davacıyı iş yapamaz hale getirdiğini, davacının kendisine yapılan icra takiplerinden beri hiç iş yapmadığını, davalı şirketin davacı şirketi ortak pazar alanındaki müşterilerine kötülediğini belirterek davacının bu süreçte kazanmayı umup da kazanamadığı miktarın tespit edilerek maddi tazminata, ticari itibarının davalı tarafından sarsılması nedeniyle de manevi tazminata, yargılama giderleri ile veklaet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin dilekçesinde kabul ettiği üzere davacı şirket hakkında icra takipleri yapıldığını, borçların ödenmesi için davacı tarafla görüşüldüğünü ancak davacı şirketin teklifleri kabul etmediğini, müvekkilinin herhangi bir kusrunun bulunmadığını, müvekkilinin hem yükümlülüğü hem de bir taahhüdü bulunmadığını, davacı şirketin borcunu halen ödemediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında süren alacak borç ilişkisi itibariyle davacının davalıya olan borçlarını ödeyememesi üzerine davalının icra takibine başlaması, akabinde sulh görüşmelerinin sonuçsuz kalması ve davalı çalışanlarınca davacı şirket hakkında şirketin itibarını zedeleyici konuşmalarından dolayı davacının maddi ve manevi zararının oluşup oluşmadığının belirlenmesi olduğu görülmektedir. Davacının dava dilekçesinden özetle, taraflar arasında uzunca süreli ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkinin davacı şirketin davalı şirkete borçlanması sonucunda bozulduğunu, davalı şirketin davacı şirket aleyhine 2 icra takibi yaptığını, davacı şirketin davalı şirketin ile sulh yol...