DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; keşidecisi ... A. Ş., Aydın-12.10.2020 keşide tarihli, 17.591,32-TL meblağlı, ... numaralı çek, banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ... T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 14.10.2020 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu çek/ler kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerle müvekkili ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; keşidecisi ...A. Ş.,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/567 Esas KARAR NO : 2021/462
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; keşidecisi ... A. Ş., Aydın-12.10.2020 keşide tarihli, 17.591,32-TL meblağlı, ... numaralı çek, banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ... T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 14.10.2020 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu çek/ler kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerle müvekkili ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; keşidecisi ...A. Ş., Aydın-12.10.2020 keşide tarihli, 17.591,32-TL meblağlı, ... numaralı çek, hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tebbir tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını, müvekkili elinden rızası hilafına çıkan çek ile ilgili ödeme yasağı konarak ilgili banka şubesine ve ilgililerine tebliğini, yargılama sonunda kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Mahkememizce ...bank ... Şubesi'ne yazılan müzekkere cevaplarında; söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiği görülmüştür. İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, -...bank A.Ş. ... Şubesi'nin 12/10/2020 keşide tarih ve 17.591,32TL bedelli ... çek nolu çekin zayi nedeniyle iptaline, 2- Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30TL harçtan peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye t...