Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya kitap satışı yaptığını ve kitap bedellerine fatura ederek davalıya tebliğ ettiğini, davalı borçlunun borcunun 13.358,77 TL'lik kısmını ödemediğini, konuyla ilgili davalının defalarca arandığını, ödeme yapılması için süreler verildiğini, davalının borcun bir kısmını ödediğini geri kalan kısmını ödemediğini, bunun üzerine Trabzon 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca davalı borçlu adına olan araçların ve gayrimenkullerin 3.kişilere devrine engel olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/66 KARAR NO : 2018/31
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya kitap satışı yaptığını ve kitap bedellerine fatura ederek davalıya tebliğ ettiğini, davalı borçlunun borcunun 13.358,77 TL'lik kısmını ödemediğini, konuyla ilgili davalının defalarca arandığını, ödeme yapılması için süreler verildiğini, davalının borcun bir kısmını ödediğini geri kalan kısmını ödemediğini, bunun üzerine Trabzon 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca davalı borçlu adına olan araçların ve gayrimenkullerin 3.kişilere devrine engel olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1984 yılından beri ticari faaliyetlerine devam ettiğini, kültür ve okul kitaplarının toptan ve perakende satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, tüketicilerin/müşterilerinin ihtiyaçlarını ve istekleri doğrultusunda muhtelif yayınevlerinden kitap siparişleri verdiğini, davacının da bunlardan bir tanesi olduğunu. Davacı şirket yetkililerinin kendilerinden talep edilmeyen kitapları, talep edilen kitaplarla karışık şekilde kolilere koyarak müvekkili firmaya gönderdiğini. Talep edilmeden gönderilen kitapların müvekkilinin faaliyet gösterdiği bölgedeki tüketici ve müşterilere hitap etmeyen ve satımı mümkün olmayan atıl kitaplar olduğunu. Dava konusu uyuşmazlık müvekkili tarafından talep edilmeden yollanan kitapların iade edilmesi için davacı şirket ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını. Müvekkili tarafından 14/07/2015 tarihinde 2 parça halinde 25 adet iade faturası ile ...'a gönderildiğini, davacının malları iade almadığından nakliyecinin İstanbul'da bulunan deposunda talimat dahilinde bekletildiğini, iade edilen ve takibe konu faturaların içeriğini oluşturan kitapların sipariş verildiğine dair hiçbir yazılı belge olmadığını, davacının takip konusu miktarda müvekkilinden alacağı olduğunu kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve DEĞERLENDİRİLMESİ : Davacı vekilince 04/04/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesini sunmuştur. Davalı vekilince de 28/04/2016 havale tarihli 2.cevap dilekçesini sunmuştur. Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doysası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememiz dosyası SMMM bilirkişi ...'a tevdii edilerek aldırılan 04/01/2017 havale tarihli raporunda özetle; "...davalının ticari defter kayıtlarına göre 14/07/2015...