Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/642 · K. 2021/483
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/642 K. 2021/483

E. 2020/642K. 2021/48329 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeeser sözleşmesiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıtazminatiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir şahıs firması olarak ------ çeşitli bakım ve tamirat işleri yaptığını, davalı ile arasındaki ticari ilişkiler sürecinde bir kısım ödeme yapılsa da faturalara dayalı bir kısım ödemelerin ısrarlı taleplerine karşın yapılmadığını, davalı----- müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, arubulucuğa gidilmişse de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle huzura açılan davanın kabulü ile davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO : 2021/483

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir şahıs firması olarak ------ çeşitli bakım ve tamirat işleri yaptığını, davalı ile arasındaki ticari ilişkiler sürecinde bir kısım ödeme yapılsa da faturalara dayalı bir kısım ödemelerin ısrarlı taleplerine karşın yapılmadığını, davalı----- müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, arubulucuğa gidilmişse de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle huzura açılan davanın kabulü ile davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- alanında hizmet verdiğini, --- gereği gibi yerine getirilmediğinden usülden reddinin gerektiğini, icra takibine konu edilen faturalara ilişkin olarak zamanaşımına uğradığından reddi gerektiğini, mahkemenin uyuşmazlığın çözümü için görevli olmadığını, Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli mahkeme olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatteyse her halükarda davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Deliller Tarafların----- kayıtları dosya arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu ---.İcra Dairesinin---esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık TTKnın ---- başlıklı ------ kapsamında yer almaktadır. Yukarıda belirtilen kanunun----------- kapsamı ve yerleşik içtihatlar ışığında somut olaya gelindiğinde; davanın --- işinden ( TTK 1352/1 maddesi) doğan fatura alacağından kaynaklanan itirazın iptali davası olması karşısında uyuşmazlığın ---- tarafından denizcilik ve ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilen İstanbul ---. Asliye Ticaret Mahkemesi görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul ---. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev yönünden usulden REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-Görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul ---. A...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/644 · K. 2021/887

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/672 · K. 2021/68

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 · K. 2021/609

13 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2021/609

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/679 · K. 2021/868

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 · K. 2021/488

17 Haziran 2021