Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı ile davacı arasında imzalanan hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan personellerden ....'in her birinin işten çıkartılması sonucunda hem davacıya hem de yüklenici firma olan davalıya karşı 4857 sayılı kanun kapsamında alacaklarının tahsili için ... Mahkemesi nezdinde 14 farklı dosyada dava açtığını, dava dosyalarından verilen kararlar sonrasında İstanbul ... Müdürlüğü nezdinde 14 farklı dosya ile her bir kararın icraya konulduğunu ve icra dosyalarına davalı idare tarafından ödeme yapılmak zorunda kalındığını, icra dosyalarına ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya iadesi hususunda...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/249 Esas - 2021/168 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2021/168
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı ile davacı arasında imzalanan hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan personellerden ....'in her birinin işten çıkartılması sonucunda hem davacıya hem de yüklenici firma olan davalıya karşı 4857 sayılı kanun kapsamında alacaklarının tahsili için ... Mahkemesi nezdinde 14 farklı dosyada dava açtığını, dava dosyalarından verilen kararlar sonrasında İstanbul ... Müdürlüğü nezdinde 14 farklı dosya ile her bir kararın icraya konulduğunu ve icra dosyalarına davalı idare tarafından ödeme yapılmak zorunda kalındığını, icra dosyalarına ödenmek zorunda kalınan alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya iadesi hususunda arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı ile uzlaşmaya varılamadığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre yüklenicinin yürürlükteki iş kanunu ve sosyal güvenlik mevzuatı hükümlerine göre çalıştıracağı elemanların her türlü özlük haklarını karşılamak zorunda olduğunu, mevzuata göre işçi alınması, işçi çıkartılması, işçi haklarının ödenmesi ve sair konulardaki tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu belirterek ödenmek zorunda kalınan toplam 39.700,21 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından yayınlanan 01/10/2014 tarihli 9416 sayılı genelge ve 8 Şubat 2015 tarihli kıdem tazminatlarının ödenmesi hakkında yönetmelik hükümleri doğrultusunda işçilerin kıdem tazminatlarından davacının sorumlu olduğunu, 22/02/2019 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren sosyal hizmetler kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun ile 4857 sayılı iş kanununda 112. maddeye eklenen fıkra gereği davacı kurumun dava dışı işçilere ödemiş olduğu alacak kalemlerini davalı şirketten rücuen tazmin edemeyeceğini, kamu ihale genel tebliği gereği işçiye işçiye yıllık izin haklarının davalı ... tarafından kullandırılması gerektiğinden davalı şirketin izin ücreti alacağı açısından hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, yıllık izinlerin kullandırılmasından üst işveren olarak idarenin sorumlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı teminatın iadesi konulu davada davacının davalı şirket ile birlikte eşit oranda sorumlu olduğunu dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde ikrar ettiğini, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığı açık olsa da...