DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan------ bedeli fatura muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 1.248.500,05 TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Sayılı dosyası ile iflas yolu ile takip başlatıldığın, borçlu şirkete 11 örnek ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrine karşı süresi içinde itiraz edilerek takip durmuşsa da ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını belirterek, davalıya depo emri çıkarılmasına, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/765 Esas KARAR NO : 2021/68
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan------ bedeli fatura muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 1.248.500,05 TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Sayılı dosyası ile iflas yolu ile takip başlatıldığın, borçlu şirkete 11 örnek ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrine karşı süresi içinde itiraz edilerek takip durmuşsa da ileri sürülen itiraz sebeplerinin yerinde olmadığını belirterek, davalıya depo emri çıkarılmasına, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK 156 maddesi gereğince--- ibarettir. Davacı vekili 31/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de 04/01/2021 tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını talep etmişlerdir. Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4- Tarafların beyanları dikkate alınarak lehlerinde vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.