DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ----------- nolu zorunlu mali zorunlu ---- plaka sayılı araca çarparak hasar verdiğini, dava dışı üç aracın daha hasar gördüğünü, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta büyük araç meydana geldiği, pazarlık usulü yapılan görüşmede dahi aracın onarımı için en uygun verilen fiyatın 22.000,00 TL olduğu, aracın 161.000 km'de daha önceden hasar kaydı olmadığı, kazanın oluşumunda davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketince sözlü olarak yapılan bildirimde söz konusu kazada 4 adet aracın hasar gördüğü, hasar toplamının teminat limitini aştığı, bu nedenle ----- hesaplama...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/453 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ----------- nolu zorunlu mali zorunlu ---- plaka sayılı araca çarparak hasar verdiğini, dava dışı üç aracın daha hasar gördüğünü, kaza sonucunda müvekkiline ait araçta büyük araç meydana geldiği, pazarlık usulü yapılan görüşmede dahi aracın onarımı için en uygun verilen fiyatın 22.000,00 TL olduğu, aracın 161.000 km'de daha önceden hasar kaydı olmadığı, kazanın oluşumunda davalının asli ve tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketince sözlü olarak yapılan bildirimde söz konusu kazada 4 adet aracın hasar gördüğü, hasar toplamının teminat limitini aştığı, bu nedenle ----- hesaplama yapılacağı söylendiği ancak kazanın üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, araçta meydana gelen hasardan sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu, aynı şekilde davalı ------ sürücüsü olarak ve diğer --------araç kiralamanın işleten olarak zarardan müteselsil sorumlu oldukları, belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik araçta oluşan 500 TL hasar bedeli ve 500 TL değer kaybı bedelini kaza tarihi olan 27/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi nezdind---- tarihinde kusurlu olarak davacıya ---- plakalı araca çarparak hasar verdiği, araçta 22.000,00 TL hasar oluştuğu ve araçta değer kaybının da olduğu iddiasıyla dava açıldığı, öncelikle müvekkil şirketin adresi nedeniyle yetki itirazlarının olduğu, davanın sigorta hukukunu ilgilendirdiği ve davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden görev itirazında bulundukları ayrıca TTK 5/A uyarınca arabuluculuk başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep ettikleri, kazaya birden çok aracın karıştığı ve hasarın poliçe üst limitini aştığı, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle--- plakalı araç ile davalının sigortacısı------ plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıya ait araçta hasar meydana geldiği ve bu kapsamda aracın değer kaybına uğradığı iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Eldeki dava öncelikle İstanbul Anadolu---- Asliye Hukuk Mahkemesinde ----. Sayılı numarasını almış, Mahkemece davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Görevsizlikle gelen dosya mahkememizde ----- Sayılı numara ...