DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----------- olduğundan ekte gönderilen dekontlarda da görüleceği üzere ürün almak için davacı tarafından ödeme yapılmasına rağmen davalının ortağı olduğu şirketin herhangi bir ürün gönderilmediğini, gönderilen paranın da iadesinin yapılmadığını, bunun üzerine ihtarname gönderilmişse de cevap verilmediğini, davacının şirketi İstanbul ---.İcra Müdürlüğünde----- İstanbul ----İcra Müdürlüğünde------ E.sayılı dosyalarda icra takibi başlatıldığını, davalının defalarca aranmasına rağmen senedi iade etmediğini, müvekkilinin ----. ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, senette şirketlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2021/425
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----------- olduğundan ekte gönderilen dekontlarda da görüleceği üzere ürün almak için davacı tarafından ödeme yapılmasına rağmen davalının ortağı olduğu şirketin herhangi bir ürün gönderilmediğini, gönderilen paranın da iadesinin yapılmadığını, bunun üzerine ihtarname gönderilmişse de cevap verilmediğini, davacının şirketi İstanbul ---.İcra Müdürlüğünde----- İstanbul ----İcra Müdürlüğünde------ E.sayılı dosyalarda icra takibi başlatıldığını, davalının defalarca aranmasına rağmen senedi iade etmediğini, müvekkilinin ----. ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, senette şirketlerin imzasının bulunduğunu, senet üzerindeki metinde cezai şart için imzalandığı belirtilmişse de senedin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı bakımından davaya konu bono henüz icra takibine gidilmediğini, bu nedenle icranın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin 500.000,00 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalının bono miktarının %20 sinden aşağıda olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine ,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/06/2021 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davacı tarafın --- iradesi kapsamında davalarından feragat etiklerini, taraflarca imzalanan protokol gereğince tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talep etmediklerini, bu sebeplerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının-------- soruşturma dosyasının ----dosya arasına alınmıştır. İstanbul ----- İcra Müdürlüğünün ----- dosyasının ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır. görülmüştür. İstanbul ----. İcra Müdürlüğünün ---- dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava menfi tespit davasıdır. Dava dilekçesi, feragat beyanı, sunulan 14.06.2021 tarihli protokol ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca davacı feragati ön inceleme aşamasında yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış, dosyaya sunulan 14.06.2021 tarihli ...