Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/374 · K. 2021/571
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/374 K. 2021/571

E. 2021/374K. 2021/57124 Haziran 2021
tazminatyetkili mahkemegörevli mahkemehizmet sözleşmesiistinaf yolusıra cetveliyetkiye itirazalacağın tahsilizamanaşımı itirazıbaşvurunun reddibilirkişi incelemesihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme ile Posta Kanununun 2,10,16. maddelerine dayanılarak posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işi davalı şirketlere ihale edildiğini, söz konusu işte çalışan davalı Şirketler çalışanı ... vekili tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle Şirketimiz aleyhine ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, açılan dava neticesinde verilen 19.09.2017 tarih ve ... E., .. K. sayılı kararla davanın kabulü ile müvekkili Şirketten davacı ...nın talepleri doğrultusunda alacaklarının tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararının Ankara Bölge Adliye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/374 Esas KARAR NO : 2021/571

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARYAZ.TRH. : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme ile Posta Kanununun 2,10,16. maddelerine dayanılarak posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işi davalı şirketlere ihale edildiğini, söz konusu işte çalışan davalı Şirketler çalışanı ... vekili tarafından müvekkilinin iş akdinin feshi akabinde kendisine işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle Şirketimiz aleyhine ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, açılan dava neticesinde verilen 19.09.2017 tarih ve ... E., .. K. sayılı kararla davanın kabulü ile müvekkili Şirketten davacı ...nın talepleri doğrultusunda alacaklarının tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 11.09.2019 tarih ve ... K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, Mahkeme kararının icraya konulması nedeniyle Müvekkili Şirkete ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emri gereği icra dosyasına 30.10.2019 tarihinde makbuzla 52.402,88.-TL yatırıldığını, ... Mahkemesinin vermiş olduğu kararda işçilik alacaklarının müvekkili Şirketten tahsiline karar verilmişse de müvekkili kuruluş ve davalı şirketler arasında posta tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımı işine ilişkin olarak akdedilen sözleşmelerin Diğer Hususlar başlıklı maddesi ile sözleşme eki İdari Şartnamenin ilgili maddelerinde elemanların İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından müteahhit sorumludur hükmü mevcut olduğunu, dolayısı ile davalı şirketler ile akdedilen sözleşme hükmüne göre müvekkili idareye karşı davalı şirketler işçi alacaklarından dolayı sorumlu olduğunu, müvekkilinin yasal olarak davalılara rücu yoluyla başvuru hakkı bulunduğunu, her davalının işçiyi şirketlerinde çalıştırdıkları dönemlere ait işçilik alacaklarına dair müvekkili tarafından yapılan ödemelere ilişkin müvekkili şirketin rücuen alacak hakkı bulunduğunu, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası(İcra müdürlüğünden celbi), Ödeme Makbuzu, davalı şirketler ile müvekkili idare arasında akdedilen sözleşmeler, bilirkişi incelemesi ve diğer yasal deliller ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 52.402,88.-TLnin ödeme tarihi olan 30.10.2019dan itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline," yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı iflas masası vekilinin cevap dilekçesi ile " Müflis şirketin İstanbul Anadolu ... Asli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2021/456

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2021/597

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/533

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2021/643

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/437

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2021/403

8 Haziran 2021