Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/668 · K. 2021/1055
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 K. 2021/1055

E. 2021/668K. 2021/105523 Kasım 2021
tazminatihtiyati hacizhaciziş kazasıcezai şartmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattespit davasıarabuluculuk tutanağıicra takibimenfi tespitmuvazaaön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının önceden ortak olduklarını, ortaklığı sonlandırırken ... tarihli protokolü imza altına aldıklarını, anılan protokolün "İşletmede Çalışanları ve Duran Mal Varlıkları" konu başlıklı maddesinin 2.paragrafında "Devreden ..., *** San.ve Tic. Ltd. Şti firmasının ticari ilişkisi bulunan mevcut kişi, kurum ve müşterilerinin hiçbirine, hiçbir şekilde, kendisinin veya bir yakınının sahibi, ortağı olduğu veya olacağı, herhangi bir kişi veya kuruluştan direkt veya bir başka kişi veya kuruluş üzerinden ürün veya hizmet satmayacağını, sözleşme tarihi itibariyle 2 yıl boyunca taahhüt eder. Aksi halde teminat senedi ile işlem yapılabilecektir. Madde 8'den bağımsız olarak işbu madde hükümlerine aykırı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVADA DAVACI : ... - TC no: ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - TC no: ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021

KARŞI DAVADA DAVACI : ... - TC no:... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - TC no:... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının önceden ortak olduklarını, ortaklığı sonlandırırken ... tarihli protokolü imza altına aldıklarını, anılan protokolün "İşletmede Çalışanları ve Duran Mal Varlıkları" konu başlıklı maddesinin 2.paragrafında "Devreden ..., *** San.ve Tic. Ltd. Şti firmasının ticari ilişkisi bulunan mevcut kişi, kurum ve müşterilerinin hiçbirine, hiçbir şekilde, kendisinin veya bir yakınının sahibi, ortağı olduğu veya olacağı, herhangi bir kişi veya kuruluştan direkt veya bir başka kişi veya kuruluş üzerinden ürün veya hizmet satmayacağını, sözleşme tarihi itibariyle 2 yıl boyunca taahhüt eder. Aksi halde teminat senedi ile işlem yapılabilecektir. Madde 8'den bağımsız olarak işbu madde hükümlerine aykırı davranılması halinde her aykırılık başına devreden devralana defaten 100.000,00 TL tutarında cezai şart ödemeyi taahhüt eder." şeklinde hüküm bulunduğunu, hüküm gereğince davalının veya yakınlarının, davacıya ait firmayla iş yapan diğer firmalarla iş yapmasının engellendiğini, davalı ile yapılan protokolde kendisi veya bir yakınının da *** San.ve Tic. Ltd. Şti'nin ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmalarla ticaret yapmasının bu madde gereğince yasaklandığını, davacının haricen yaptığı araştırma neticesinde davalının eşi ...'nın ... tarihli protokolün ilgili maddesine aykırı davranarak davacıya ait ...San.ve Tic. Ltd. Şti'nin müşterisi olan ***ve Dekorasyon İml. San. Tic. Ltd. Şti. ile *** tarihinde 71.501,40 TL, ***1 tarihinde 19.038,24 TL, *** tarihinde 98.500,00 TL ve *** tarihinde 100.000,00 TL olmak üzere toplamda dört sefer ticari ilişki içerisinde bulunduğunu tespit ettiğini, anılan ticaretlerle ilgili davalının eşi ...nın ilgili şirkete faturalar düzenlediğini, ticaret ilişkisi sonrasında Kayseri 8.Noterliği'nin *** yevmiye numaralı ve *** tarihli ihtarnamesi ile davalı tarafa durumun bildirildiğini bununla ilgili herhangi bir ödeme girişiminde bulunulmadığını ve davalı tarafın ihlale devam ettiğini, davacının ... tarihli protokolün 6.maddesinin 2.paragrafında anılan protokole aykırı hareket eden tarafın diğer tarafa her aykırılık başına 100.000,00 TL cezai şart tazminatı ödemesi kararlaştırıldığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/676 · K. 2021/1056

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2021/1087

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/854 · K. 2021/1081

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/738 · K. 2021/861

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2021/749

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/948

26 Ekim 2021