DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Öncesinde Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/...esas 2019/...sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü, Bursa 2. İcra Dairesinin 2018/...E sayılı dosyasından, haciz yolu ile ilamsız takip başlattığını ve bu kapsamda müvekiline örnek no 10 ödeme emri gönderdiklerini, takip dayanağı olarak 30/12/2017 keşide tarihli ve 15.000,00 TL bedelli çek olduğu iddia edilen belgenin gönderildiğini, davacı ile davalı arasında herhangi bir alacak borçlu ilişkisi olmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını, Bursa 2. İcra dairesinin 2018/...E sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2020/337 KARAR NO : 2020/297 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - TC Kimlik no- ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Öncesinde Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/...esas 2019/...sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü, Bursa 2. İcra Dairesinin 2018/...E sayılı dosyasından, haciz yolu ile ilamsız takip başlattığını ve bu kapsamda müvekiline örnek no 10 ödeme emri gönderdiklerini, takip dayanağı olarak 30/12/2017 keşide tarihli ve 15.000,00 TL bedelli çek olduğu iddia edilen belgenin gönderildiğini, davacı ile davalı arasında herhangi bir alacak borçlu ilişkisi olmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını, Bursa 2. İcra dairesinin 2018/...E sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin tedbiren durdurulmasına ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kambiyo senetlerinin iptali hakkındaki hükümlerin TTK 563 ve devamı md düzenlendiğini ancak zayii olan çeklerin iptalinin istenebileceğini, fakat dava konusu edilen çekin zayi olmadığını, Bursa 2. İcra Dairesinin 2018/...E sayılı takibe konu edildiğini, ayrıca ticari uyuşmazlıklarda iş bölümü gereği ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, dosyaya görevsizlik yönünden red kararının verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Bursa 2. İcra Dairesi 2018/...E sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçluların ..., ... olduğu, 15.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam alacağın 16.760,31 TL olduğu, alacak konusunun dava konusu çek olduğu anlaşılmıştır. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; İİK 72.md.uyarınca açılmış 15.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkememizce Bursa Ticaret ve Sanayi Odasına müzekkere yazılarak tarafların tacir olup olmadıkları ve buna ilişkin belgeler istenmiş, ... ile ...'in herhangi bir firma kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2018...esas sayılı dosyasına konu 30/12/2017 tarihli ... seri numaralı 15.000,00.-TL bedelli çek aslı mahkemeden istenmiş, incelenmiş ve mahkememiz kasasına alınmıştır. Dava konusu çek bedeli ödenmiş olmakla dava istirdat davasına dönüşmüştür. Çek 03.01.2017 tarihinde ibraz edilmiş olup, çekin zorunlu unsurlarından olan keşide yeri bulunmaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmadığı çek arkasına banka tarafından şerh edilmiştir. Sonrasında dava konusu olan çek 21.02.2018 tarihinde icra takibine konu edilmiş ve bu takip başlatılırken ...