Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1411 · K. 2019/1336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1411 K. 2019/1336

E. 2018/1411K. 2019/133612 Aralık 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketi ile davalı arasında ticari ilşkinin bulunduğunu, 2017 ve 2018 yılı içinde 10 adet faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalının gönderilen bu faturalara itirazı olmadığı gibi aynı zamanda ödemelerini de yapmadığını, taraflara ait tüm yasal defterlerin incelenmesi ile birlikte aralarında ticaretin olduğu kayıtlara girdiği ve ödemelerin yapılmadığının anlaşılacağını, davalı adına---- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafça mesnetsiz şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların haksız olduğunu maddi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1411 Esas KARAR NO: 2019/1336 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketi ile davalı arasında ticari ilşkinin bulunduğunu, 2017 ve 2018 yılı içinde 10 adet faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalının gönderilen bu faturalara itirazı olmadığı gibi aynı zamanda ödemelerini de yapmadığını, taraflara ait tüm yasal defterlerin incelenmesi ile birlikte aralarında ticaretin olduğu kayıtlara girdiği ve ödemelerin yapılmadığının anlaşılacağını, davalı adına---- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı tarafça mesnetsiz şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların haksız olduğunu maddi tüm deliller ile bu durumun ortaya çıkacağını, davacı vekili sunulan tüm bu nedenler ve deliller ile birlikte dosyanın değerlendirilerek Davalının haksız olarak --- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasına asıl alacak ve ferilerine yaptığı itirazın iptali ile devamına karar verilmesi ve ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Dosyamız arasına alınan ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 06/07/2018 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 13/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 20/07/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 20/07/2018 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1367 · K. 2019/1338

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1361 · K. 2019/1095

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1370 · K. 2019/1523

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1347 · K. 2019/1532

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1484 · K. 2019/1011

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1511 · K. 2019/1377

19 Aralık 2019