Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davacı sıfatıyla Bakırköy .....İş Mahkemesinin ..... Esas nolu emeklilik talebiyle devam eden bir iş davasının mevcut olduğunu, işbu davanın 17/10/2019 tarihli 3 nolu celsesinde düzenlenen ön inceleme duruşma tutanağında mahkeme tarafından davacıya davalı şirke ...... Konfeksiyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında ihya davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davalı şirket hakkında müvekkilinin işçilik alacakları nedeniyle Bakırköy .....İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasının 3 nolu duruşma tutanağında mahkemece talep ihya davasının açılması zarureti doğduğunu belirterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... SGK siciliyle kayıtlı ....... Konfeksiyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/795 Esas KARAR NO : 2019/1350
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/10/2019
KARAR TARİHİ : 19/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davacı sıfatıyla Bakırköy .....İş Mahkemesinin ..... Esas nolu emeklilik talebiyle devam eden bir iş davasının mevcut olduğunu, işbu davanın 17/10/2019 tarihli 3 nolu celsesinde düzenlenen ön inceleme duruşma tutanağında mahkeme tarafından davacıya davalı şirke ...... Konfeksiyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında ihya davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davalı şirket hakkında müvekkilinin işçilik alacakları nedeniyle Bakırköy .....İş Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasının 3 nolu duruşma tutanağında mahkemece talep ihya davasının açılması zarureti doğduğunu belirterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... SGK siciliyle kayıtlı ....... Konfeksiyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ......nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin ......nün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve .... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin olunan anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir. Bakırköy ......İş Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. ......nün ..... sicil numarasında kayıtlı .... Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İTO internet sitesi sicil kayıtlarının incelenmesinde; ..... sicilinde kayıtlı adı geçen şirketin 6102 sayılı TTK.nun Geçici 7.maddesine göre 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının re'sen terkin edildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. İhyası istenilen şirketin adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı ve mahkememizin kesin yetkili olduğu tespit olunmuştur. 01.07.2012 tarihi itibariyle yür...