DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- araç ile davalı sigorta şirketine ---ile sigortalı--- plakalı araç arasında 16.11.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,--- meydana gelen kazada --- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybı ve kusurun belirlenebilmesi için ------ ---- davanın kabulü ile davalının ------- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamını, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini,---- harcanan emek ve mesai için kanuni --- karşı taraf...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/237 Esas KARAR NO : 2021/1337
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- araç ile davalı sigorta şirketine ---ile sigortalı--- plakalı araç arasında 16.11.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,--- meydana gelen kazada --- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybı ve kusurun belirlenebilmesi için ------ ---- davanın kabulü ile davalının ------- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamını, davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini,---- harcanan emek ve mesai için kanuni --- karşı taraf üzerinde bırakılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, --- firmasının bu ilişkide sigorta şirketi ile arasında bir ticari alışveriş veya hizmet alımı bulunmayıp sigorta şirketine fatura tanzim edilmesi mümkün olmadığı gibi ---- ücreti için sigorta şirketinden doğrudan talepte bulunulması da mümkün olmadığını, bu nedenle işin esasına girilmesine gerek kalmadan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiğini, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında bir ticari ilişkin bulunmamaktadır. bu nedenle davaya dayanak gösterilen faturanın hüküm doğurmasının mümkün olmadığını, ---- alacağının muhatabı mağdur araç sahipleri olduğunu, esasa ilişkin cevap bilahare delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davacı delillerinin taraflara tebliğini, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının haksız icra takibi ve dava ikamesi nedeniyle, Müvekkili Şirket lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ----- sayılı dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----------------Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından fatura alacağına istinaden davalı aleyhine -----alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 oranında yasal faiziyle birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 02/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiş , davalı tarafından 09/09/2020 tarihinde icra takibine ...