Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka---- senedin müvekkili bankanın --- şubesine iletilmek üzere 23.11.2020 tarihinde --- personeline teslim edildiğini, ancak söz konusu karonun şubeye ulaşmadığını, kargo firmasında kaybolduğunun anlaşılması üzerine tutanak tutulduğunu belirterek dava konusu toplam 16 adet senedin iptaline ve ödeme yasağı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Müdahale talebinde bulunan ---- vekili dilekçesinde ; kayıp senetlerin keşidecisinin müvekkili şirket olduğunu, HMK m. 66 madde hükmü uyarınca firmanın dava konusu hususlar hakkında doğrudan hukuki yararının bulunduğunu bu nedenle davaya müdahil olarak katılmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan --------- dilekçesinde; iş bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/678 Esas KARAR NO : 2021/1402
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka---- senedin müvekkili bankanın --- şubesine iletilmek üzere 23.11.2020 tarihinde --- personeline teslim edildiğini, ancak söz konusu karonun şubeye ulaşmadığını, kargo firmasında kaybolduğunun anlaşılması üzerine tutanak tutulduğunu belirterek dava konusu toplam 16 adet senedin iptaline ve ödeme yasağı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Müdahale talebinde bulunan ---- vekili dilekçesinde ; kayıp senetlerin keşidecisinin müvekkili şirket olduğunu, HMK m. 66 madde hükmü uyarınca firmanın dava konusu hususlar hakkında doğrudan hukuki yararının bulunduğunu bu nedenle davaya müdahil olarak katılmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan --------- dilekçesinde; iş bu kıymetli evrakın iptali davasının kötü niyetle ikame edildiğini, yetkili ve meşru hamil olan müvekkilinin iş bu karar nedeni ile mağduriyet yaşadığını belirterek ödeme yasağının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ---- vekili dilekçesinde; aynı konuda mahkememizde görülmekte olan davadan önce açılmış olan davacısı müvekkili şirket olan ---- ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ----- vekili dilekçesinde; dosyaya müdahil olarak katılmak taleplerinin olduğunu, dava nedeniyle müvekkilinin doğrudan etkilendiğini, davacı tarafından kaybedildiği iddia edilen senedin müvekkilinde olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olarak senedi yedinde bulundurduğunu belirtmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibari ile zayi nedeniyle senet iptali istemine ilişkindir. Uyap sistemi üzerinden celp edilen ----esas sayılı doyasının incelenmesinde; mahkememizin ---- dosyası ile dava konusunun aynı olduğu, Mahkememiz dosyasında davacının tahsil amacıyla senetleri alan banka,---- sayılı dosyasında ise yetkili hamil olduğu, ----- günü saat ------ açıldığı, iş bu dava dosyası ile -----esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; davalar arasında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır. Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin --- Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi, B...