DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/12/2014 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ---------plakalı araç sürücüsünün yaptığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı tarafından 32.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın eksik ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1063 Esas KARAR NO : 2018/1316 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 08/12/2014 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ---------plakalı araç sürücüsünün yaptığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı tarafından 32.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın eksik ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ibraname karşılığında davacıya ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi gideri olup müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Ankara -------------. Asliye Ticaret Mahkemesince yetkisizlik kararı verilen 2015/456 esas sayılı dosyası mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedildiği görülmüştür. Ankara --------. Asliye Ticaret Mahkemesi' 09/03/2016 tarihli celse 1 numaralı ara kararı ile davalının yetki itirazının reddine karar verildiği, dosyanın esasına girilerek bilirkişi raporu safhalarına gelindiği halde, 20/06/2018 tarihli celse de resen yetkisizlik kararı verildiği görülmüştür. HMK 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almaktadır ve konu ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu --------- Sayılı kararında; "6100 sayılı HMK.nun 114/c maddesi gereğince dava şartı olan mahkemenin görevli olması şartı hakkında taraf teşkili sağlanmadan karar verilip verilemeyeceği ön sorun olarak tartışılmış şu sonuca varılmıştır; Görüşmeler sırasında bazı üyeler; taraf teşkili sağlanmadan görevsizlik kararı verilmesinin 6100 sayılı HMK 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğunu, bazı üyeler de, HMK nun 137. maddesindeki dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır, mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler düzenlemesi ve HMK nun 141. maddesindeki; iddianın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının ikinci cevap dilekçesi ile başlaması hükümleri gözetildiğinde, dilekçeler aşaması tamamlanmadan görevsizlik kararı verilmemesi...