DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin ------tarihinde trafik kazası sonucunda davalı şirket nezdinde tanzim edilen -------numaralı ------- ile işleteninin sorumluluğu teminat altına alınan ---- plakah araç sürücüsü ------ vefat ettiğinijmüteveffanın ------- ---. Sınıf öğrencisi olduğunu, davacı baba ...'in müteveffanın tüm desteğini yitirdiğini, davalı şirkete gerekli tüm evrakların ulaştırılması ve tazminat talebinde bulunulmasına rağmen davalı ... tarafından tazminat talebinin karşılanamayacağının belirtildiğini, davalı şirketin -------tarihli ret yazısında ileri sürdüğü iddiaların hukuka aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1546 Esas KARAR NO: 2019/1351 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin ------tarihinde trafik kazası sonucunda davalı şirket nezdinde tanzim edilen -------numaralı ------- ile işleteninin sorumluluğu teminat altına alınan ---- plakah araç sürücüsü ------ vefat ettiğinijmüteveffanın ------- ---. Sınıf öğrencisi olduğunu, davacı baba ...'in müteveffanın tüm desteğini yitirdiğini, davalı şirkete gerekli tüm evrakların ulaştırılması ve tazminat talebinde bulunulmasına rağmen davalı ... tarafından tazminat talebinin karşılanamayacağının belirtildiğini, davalı şirketin -------tarihli ret yazısında ileri sürdüğü iddiaların hukuka aykırı olduğunu, tanzim edilen trafik poliçesinin limitinin kaza tarihi itibariyle -----, TL olduğunu, ayrıca ------ plakalı aracın yine davalı ... tarafından ------ numaralı -------- ile teminat altına alındığını ve bu teminatın -----TL limitli olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla kaza tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek %29 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte ----------TL destekten yoksun kalma tazminatının davacıya ödenmesi dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ----- aracın müvekkili ... tarafından ------ tarihleri arasında -------- no.lu trafik sigortası poliçesi ile sigortalandığım, dava konusu taleplerin Karayolları Trafik Kanunu hükümleri ve poliçe genel şartlan gereğince teminat dışında olduğunu, zira trafik sigortasının kazadan zarar görenin "işletenden talep edebileceği" kadar olduğunu, davacının işletenden talep hakkı bulunmadığından müvekkil şirketten de herhangi bir talepte bulunabilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu araç malikinin ---------olduğunu, araç işleteninin kazanın meydana gelmesine neden olabilecek hukuka aykırı fiili bulunmadığını, ancak haksız fiil sorumluluğunda destekten yoksun kalma tazminatı hakkının doğabilmesi için hukuka aykırı fiil, kusur ve illiyet bağının bulunması gerektiğini, desteğin tam kusuruna bağlı olarak meydana gelen trafik kazası nedeniyle vefat etmiş olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 52/1 maddesi uyarınca desteğin müterafık kusurunun tazminatın tayininde dikkate alınması gerektiğini, dava konusu olayın ticari bir işten kaynaklanmaması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiğini ve müvekkil şirket açısından Trafik Sigortası Genel Şartları B.2. maddesi gereğince davalı şirket açısından temerrüt tarihinin tüm belgelerin davalı şirkete ulaştırılmasından 8 iş günü sonrasından başlatalibeceğini beyan ederek...