Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının şirket işlerinde kullanmak üzere almış olduğu ------ plaka sayılı ------- marka ------ model aracın sahibi olduğunu, söz konusu aracın volan arızası yaptığını ve aracın garanti kapsamında tamiri için ----- tarihinde ------- servisine götürüldüğünü, ancak servis tarafından arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığının belirtildiğini, arıza bedeli olan------TL 'yi ödeyerek aracın onarımını yaptırdığını, aracın serviste kaldığı süre olan -------tarihi ile ------- tarihleri arasında kendi aracının serviste olması nedeniyle ------TL ödeyerek araç kiralamak zorunda kaldığını, --------. Sulh Hukuk mahkemesinin ------ D. İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını ve alınan raporda hasarın kullanıcı hatasıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/184 Esas KARAR NO : 2019/1339 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının şirket işlerinde kullanmak üzere almış olduğu ------ plaka sayılı ------- marka ------ model aracın sahibi olduğunu, söz konusu aracın volan arızası yaptığını ve aracın garanti kapsamında tamiri için ----- tarihinde ------- servisine götürüldüğünü, ancak servis tarafından arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığının belirtildiğini, arıza bedeli olan------TL 'yi ödeyerek aracın onarımını yaptırdığını, aracın serviste kaldığı süre olan -------tarihi ile ------- tarihleri arasında kendi aracının serviste olması nedeniyle ------TL ödeyerek araç kiralamak zorunda kaldığını, --------. Sulh Hukuk mahkemesinin ------ D. İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını ve alınan raporda hasarın kullanıcı hatasıyla oluşmayacağını, üretimden kaynaklı veya malzeme niteliği nedeniyle olduğunun belirtildiğini, açıklanan nedenlerle davacının ödemiş olduğu ------ TL onarım bedeli ile ------ TL araç kiralama bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araçta imalattan kaynaklanan herhangi bir ayıbın bulunmadığını, araçtaki anzanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını, aracın debriyaj balatasının zorlanmaya maruz kaldığını ve yandığını, yanık debriyaj balatasının volan yüzeyine zarar verdiğini, hatta volan göbeğinin dağıldığını, aracın servis aralıklarının atlandığını, ilk bakımın yaklaşık------ km aşılmış olduğunu, ------Sulh Hukuk Mahkemesinin ------- D.İş sayılı dosyasına sunulan Bilirkişi Raporunun soyut ve kanaat ile istihsal edilmiş olduğunu, müvekkil şirket aleyhine delil teşkil etmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın aracın onarım süresinde kullanılamamasından dolayı maddi tazminat talep edebilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket,-------- arihinde satın aldığı --------plaka numaralı------- aracın baskı balata sisteminde meydana gelen şikayetin imalattan kaynaklandığı iddiasıyla aracın serviste yapılan onarım bedeli olan------TL'sı ile aracın serviste kaldığı ------- tarihleri arasında ikame olarak araç kiraladığı iddiası ile -------kira bedelini tahsilini talep etmiş bulunmaktadır. Ancak dava konusu iddia ve talepler haksız ve mesnetsiz olup huzurdaki davanın reddi ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı şirkete ait ----- plaka sayılı aracın arıza yapması nedeniyle davacının ...