DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine 10/08/2014 tarih 40.000-TL bedelli senet nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe konu senedin vade tarihinde davalının kiracısı olduğunu, aylık kira bedelini dönem başına düzenlenen senetlerle ödediğini, 2014 yılı içinde her biri 400-TL olan 12 senedi düzenli olarak ödediğini, müvekkili ile davalı arasında 40.000-TL'lik senet düzenlenecek her hangi bir ticari ilişki veya alışveriş olmadığını, icra takibine dayanak olarak gösterilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının takibe konu senedi sahte imza ile...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/811 KARAR NO: 2018/1383
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine 10/08/2014 tarih 40.000-TL bedelli senet nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe konu senedin vade tarihinde davalının kiracısı olduğunu, aylık kira bedelini dönem başına düzenlenen senetlerle ödediğini, 2014 yılı içinde her biri 400-TL olan 12 senedi düzenli olarak ödediğini, müvekkili ile davalı arasında 40.000-TL'lik senet düzenlenecek her hangi bir ticari ilişki veya alışveriş olmadığını, icra takibine dayanak olarak gösterilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının takibe konu senedi sahte imza ile düzenleyerek işleme koyduğunu, bu nedenlerle 10/08/2014 tarih 40.000-TL bedelli senede müstenit ... İcra müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasında müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin icra tehdidi nedeniyle ödeme yapmak durumunda kalması veya maaşından icra dosyasına ödeme yapılması durumunda ödenecek bu paranın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata ve %10 dan az olmamak üzere para cezasına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava davacının kiracısı olduğu davalıya dava konusu kira bedeli nedeniyle düzenlenen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemidir. Yargıtay 20.hk dairesinin 2015/15/481-2016/798 sayılı ve 25/01/2016 tarihli kararında "6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir." Şeklinde açıklama yapılmıştır. HMK.nun 1. maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olarak incelenir. Bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Somut olayda; taraflar arasındaki hukuki ilişki kiralama sözleşmesine dayalı oluşturulan senet nedeniyle oluşan alacak istemli olup, mahkememiz dosyasında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tesbit edilmiştir. Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesi olup davanın dava konusu senetleri kira bedeli karşılığı verilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemli olduğu anlaşılmakla Davacının ...