Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/612 · K. 2021/743
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/612 K. 2021/743

E. 2016/612K. 2021/74330 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbedensel zararhaksız fiilsigorta sözleşmesiispat yüküzarar tazminibilirkişi raporucismani zarariptal kararıistinaf yolukazanç kaybıkusur tespitimaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 13/01/2015 tarihinde davalılardan ...'ın idaresinde bulunan ...plaka sayılı aracı ile yaya davacı müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, olay ile ilgili Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını, kazanın davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle sıkıntı ve sorunlar yaşadığını, zararlarının tazmini yönüyle davalı ... şirketine müracaatı üzerine bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak bu ödemelerin yeterli olmadığını belirterek;...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 13/01/2015 tarihinde davalılardan ...'ın idaresinde bulunan ...plaka sayılı aracı ile yaya davacı müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, olay ile ilgili Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını, kazanın davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle sıkıntı ve sorunlar yaşadığını, zararlarının tazmini yönüyle davalı ... şirketine müracaatı üzerine bir kısım ödemelerin yapıldığını, ancak bu ödemelerin yeterli olmadığını belirterek; davanın kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Kılınç'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, faturalandırılamayan tedavi giderleri, geçici iş görememezlik, bakıcı giderleri, kalıcı maluliyet kalemlerinden oluşan maddi tazminatın şimdilik 200,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacı tarafından davadan önce müvekkil şirkete başvuruda bulunulmuş olup, müvekkil şirket nezdinde açılan ...sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar çerçevesinde aktüeryal hesaplama yaptırılmak suretiyle 09.08.2016 tarihinde davacı tarafa 11.536,56TL maddi tazminat ödediğini, bu nedenle müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, kabul manasına gelmemek üzere davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti adli tıp vasıtasıyla yapılmasının, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden maluliyete ilişkin sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talep edilemeyeceğini, davacıların müvekkili şirketten talep etmiş olduğu bakıcı ve tedavi giderlerine bağlı maddi tazminat isteğinin reddinin gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili şirket tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesinin gerektiğini, davayı ve talepleri kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2021/702

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/499 · K. 2021/557

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/315 · K. 2021/556

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/827 · K. 2021/428

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/711 · K. 2021/630

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2021/581

10 Kasım 2021