DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, plastik mutfak/mobilya üretimi ve satışı işi yaptığını, müvekkili şirketin fabrikasının bulunduğu ... Mah., ... arkası ... Cad. No: ... /İstanbul adresinde 08.03.2013 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, ve iş yeri kasasında bulunan ve müşterilerden alınan çekler, ziynet eşyaları ve nakit paranın çalındığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve ... soruşturma nolu dosyasından çalınan çeklerin çalıntı olduğuna ilişkin ilgili banka şubelerine talimat yazıldığını, çalınan çeklerle ilgili 15.08.2013 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinde Çek İptali davası açıldığını ve iptale konu çeklere ilişkin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1198 Esas KARAR NO : 2018/1347 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, plastik mutfak/mobilya üretimi ve satışı işi yaptığını, müvekkili şirketin fabrikasının bulunduğu ... Mah., ... arkası ... Cad. No: ... /İstanbul adresinde 08.03.2013 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, ve iş yeri kasasında bulunan ve müşterilerden alınan çekler, ziynet eşyaları ve nakit paranın çalındığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve ... soruşturma nolu dosyasından çalınan çeklerin çalıntı olduğuna ilişkin ilgili banka şubelerine talimat yazıldığını, çalınan çeklerle ilgili 15.08.2013 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinde Çek İptali davası açıldığını ve iptale konu çeklere ilişkin olarak ödeme yasağı konulması için ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından ilgili bankalara müzekkere gönderilerek ödeme yasağı konulduğunu, ve anılan mahkemece çeklerin iptaline karar veildiğini, çalınan çeklerden birisinin; .../İST. Şubesine ait ... tarafından keşide edilen ... hesap, ... çek nolu 16.000.00TL bedelli ve 28.02.2014 keşide tarihli, çek olduğunu, çekin arkasına müvekkili şirket tarafından ... A.Ş. emrine ödeyiniz cirosunun bulunduğunu, fiziken çeki eline alan herkesin çekin çalıntı olduğunu ve ciro zincirinin bozuk olduğunu görmesinin ve anlamasının mümkün olduğunu, çalınan çekin arka yüzü incelendiğinde, çekin arka yüzüne müvekkili tarafından ... A.Ş. emrine ödeyiniz cirosu, talimatı bulunduğu halde, çekin arka yüzünde meşru hamil ... A.Ş.nin cirosu bulunmadığından, dolayısıyla ciro zincirinin kopuk olduğunun açıkça anlaşıldığını, müvekkili şirketten sonra, çekin arka yüzünde cirosu bulunan davalıların çekin meşru hamili olamayacaklarını, çalınan çekten dolayı davalılara müvekkili şirketin hiçbir borcunun doğmuş olmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davalılara hiçbir borcunun bulunmadığını, davalıların, dava konusu çeki iktisaplarından ağır kusurlu olduklarını belirterek, sonuç olarak, müvekkili şirketten çalınan ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E., ... K. sayılı kararıyla iptal edilen .../İST. Şubesine ait ... tarafından keşide edilmiş, ... hesap, ... çek nolu 16.000.00 TL bedelli ve 28.02.2014 keşide tarihli çekten dolayı müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çek bedelinin tahsil edildiği 28.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont ticari faiziyle birlikte tahsiline/istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında 16.05.2013 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme çerçevesinde müşteri tarafından ... Ltd. Şti. adına kesilen 15...