DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflarınca daha önce davalı şirket aleyhine aynı dayanak sözleşmeden kaynaklı İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi ----E Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız itirazları neticesinde İstanbul Anadolu -. Asliye Ticaret Mahkemesi --- E Sayılı itirazın iptali davası ile itirazın iptaline takibin devamına karar verildiğini, bahsi geçen davanın --- tarihli bilirkişi raporunda ve bununla birlikte takip konusu sözleşmenin 9.4.maddesi uyarınca Davalı, sözleşmenin 9.4 maddesinde 9.2. ve 9.3.e uygun olarak hareket etmesi halinde, işveren kendisine 6 aylık brüt maaşına eşdeğer...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/520 Esas KARAR NO: 2019/1366 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflarınca daha önce davalı şirket aleyhine aynı dayanak sözleşmeden kaynaklı İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesi ----E Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız itirazları neticesinde İstanbul Anadolu -. Asliye Ticaret Mahkemesi --- E Sayılı itirazın iptali davası ile itirazın iptaline takibin devamına karar verildiğini, bahsi geçen davanın --- tarihli bilirkişi raporunda ve bununla birlikte takip konusu sözleşmenin 9.4.maddesi uyarınca Davalı, sözleşmenin 9.4 maddesinde 9.2. ve 9.3.e uygun olarak hareket etmesi halinde, işveren kendisine 6 aylık brüt maaşına eşdeğer bir tutarı ödemeyi taahhüt ettiğini beyan ettiğini, dava dosyası incelendiğinde, davacının davalı şirketten ---- tarihinde iş sözleşmesine son verildiği, iş akdinin sona ermesinden 1 yıl 5 ay 13 gün sonra ---- tarihinde başka bir işyerinde çalışmaya başladığının tespit edildiğini, bu tespitler neticesinde ise sözleşmenin 9.2.ve 9.3. maddelerine aykırı hareket etmediği kanaatine varılmış olduğunu yukarıda ücret bölümünde belirtilen ücret miktarı üzerinden hesaplama yapıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 9.4.maddesi uyarınca davalı, davacıya ait 6 aylık brüt maaşına eşdeğer bir tutarı ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının --- TLyi işleyecek yasal faizi ile birlikte ödemekle yükümlü olduğuna kanaat getirerek rapor tanzim edildiğini, bahsi geçen bilirkişi raporundaki brüt tutar esas alınarak, hüküm altına alınan kendilerince daha önce fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla net (ücret) olarak talep edilen tazminat tutarı miktarı düşüldükten sonra kalan kısım için ek icra takibi başlatıldığını, karşı yanın haksız itirazı neticesinde işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasında ---- tarihinde düzenlenen iş sözleşmesinin 9.4. maddesine dayalı olarak, davalı borçlu aleyhine bakiye alacak tutarı için, İstanbul Anadolu -. İcra Dairesinin -- Esas sayılı ilamsız icra takibi dosyası ile ---TL fazlaya ilişkin haklar saklı tutulup icra edildiğini,müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan --- tarihli iş sözleşmesinin ilgili maddeleri gereği ve özellikle 9.4 maddesi gereği müvekkil işinin sona ermesinin ardından 1 yıl süre ile işbu sözleşmede yer alan bölüm 9.2 ve 9.3e uygun olarak hareket ettiği için davalı şirket, müvekkile 6 aylık brut maaşına eşdeğer icra takip tutarındaki meblağı ödemekle yükümlü olduğunu, ödenmesi gereken tazminat tutarının sözleşmede açıkça yazılı olması ve müvekkilinin tazminat hesaplanmasına esas alınması gereken ücretinin karşı yanca bilinmesi nedeniyle takip dayanağı alacak aslının likit olduğunun aşikar olduğunu, tüm bunları...