DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanmış olan bir satış sözleşmesinin mevcut olduğunu, müvekkilince irsaliyeli 3 adet fatura düzenlendiğini ancak davalı/borçlu yanca faturalara istinaden ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı/borçlunun itirazları neticesinde takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1088 Esas KARAR NO : 2019/1353 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanmış olan bir satış sözleşmesinin mevcut olduğunu, müvekkilince irsaliyeli 3 adet fatura düzenlendiğini ancak davalı/borçlu yanca faturalara istinaden ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı/borçlunun itirazları neticesinde takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirkete kesilen ve takip konusu edilen faturalara dair mal ve hizmet alınmadığını, bu sebeple davacının faturanın ve faturada adı geçen ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiği yönündeki iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca faturası kesilen mal veya hizmetin teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin de mevcut olmadığını beyanla, haksız davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatına ilişkindir. Dosya kapsamına alınan icra dosyasının incelenmesinde; davacının, davalı aleyhine üç adet faturaya dayalı olarak ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----asıl alacağa işleyecek yasal faiz tahsili talep ettiği, davalı tarafın süresinde, takip konusu borca, faize, masraflara ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Her iki tarafın da tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacıya ait 2018 senesi yevmiye ve kebir defterlerinin noter açılış tasdikleri zamanında yerine getirildiği, Envanter defteri incelemeye sunulmadığı, Davalıya ait 2018 senesi yevmiye ve kebir defterleri e-defter yöntemi ile tutulduğu, Envanter defterinin noter açılış tasdiki süresinde yerine getirildiği, Davacının ticari defterlerindeki alacak tutarı ---- olarak fiili durumu yansıttığı, davalının ticari defterlerine göre davacıya ----borçlu olduğu, netice itibariyle davacı talebi ---- yerindedir,şeklinde...