Mahkememizin ... tarih ve ... sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... sayılı kararı ile bozulmuş olmakla Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı arsa sahibi kooperatif ile diğer davalı yüklenici arasında ... parsellere ilişkin Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmenin önce Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ek sözleşme ile, sonrasında Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ek sözleşme ile uzatıldığını, son yapılan sözleşme ile davalının, kooperatife ait blokları 01.02.2006 tarihinde teslim etmeyi kabul ve taahüt ettiğini, sürenin kesin olup, yeniden süre verilmeyeceğini, müvekkilinin davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/11/2010 KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizin ... tarih ve ... sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... sayılı kararı ile bozulmuş olmakla Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı arsa sahibi kooperatif ile diğer davalı yüklenici arasında ... parsellere ilişkin Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmenin önce Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ek sözleşme ile, sonrasında Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ek sözleşme ile uzatıldığını, son yapılan sözleşme ile davalının, kooperatife ait blokları 01.02.2006 tarihinde teslim etmeyi kabul ve taahüt ettiğini, sürenin kesin olup, yeniden süre verilmeyeceğini, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, çekilen kurada ... nolu bağımsız bölümün müvekkiline isabet ettiğini ve taşınmazın tapusunun müvekkilinin üzerine intikal ettiğini, ancak inşaatın taahhüt edilen süre içinde tamamlanmadığını, iskanın alınmadığını, taşınmazın müvekkiline teslim edilmediğini, ek sözleşmede dairenin tesliminde gecikme olması halinde, daire başına aylık 300,00 Euro ödeneceğinin hüküm altına alındığını, dava tarihi itibariyle dairenin tesliminde 58 aylık bir gecikmenin olduğunu, bu gecikme bedelinin 17.400,00 Euro=34.450,00 TL olduğunu, ayrıca dairenin eksik ve ayıplı olduğunu, bu hususta Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit raporuna göre eksik ve ayıplı işler bedeli toplamının 11.203,08 TL olduğunu beyanla, 34.500,00 TL daire tesliminde yaşanan gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedeli 11.203,08 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacaklara dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi üzerinden faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; inşaatta gecikme yaşanması ve eksik ve ayıplı işler nedeniyle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, alınan bilirkişi raporuna göre; bugün iş bitim belgesi alınmamış olsa dahi kooperatif üyelerinin ve kiracılarının kat irtifakı oluşturulmuş dairelerinde yaklaşık 4 yıldır oturmakta olduklarını, ancak genel iskanın alınıp da eksik ve ayıplı işlerin tamamlanmadığını, sözleşmenin feshi, eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikmeden kaynaklanan tazminat taleplerini havi diğer davalı ... aleyhine, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... ve ... esas sayılı davaları açtıklarını, iki davanın birleştirilerek ... esas sayılı dosyada görülmekte olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının müvekkili aleyhine dava açmasının hukuki dayanağının olmadığını, müvekk...