Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/392 · K. 2021/737
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/392 K. 2021/737

E. 2020/392K. 2021/73730 Aralık 2021
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıanonim şirkethaksız fiilmaluliyet raporuispat yüküyasal sürebedensel zarariptal kararıistinaf yolukazanç kaybıkusur tespitimaddi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 08.05.2018 tarihinde ... idaresindeki ...plaka sayılı, ...idaresindeki ...plaka sayılı, ...idaresindeki ...plaka sayılı, ...idaresindeki ...plaka sayılı ve ...idaresindeki ...plaka sayılı araçların karışmış olduğu trafik kazasında ...plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle şifa bulamadığını ve eski sağlığına kavuşamadığını, günlük aktiviteleri esnasında zorluklar yaşamakta olup hayatını aile bireylerinin desteği ile sürdürebildiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkiline hiçbir kusurun...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- VEKİLLERİ: DAVALI : 3- VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 08.05.2018 tarihinde ... idaresindeki ...plaka sayılı, ...idaresindeki ...plaka sayılı, ...idaresindeki ...plaka sayılı, ...idaresindeki ...plaka sayılı ve ...idaresindeki ...plaka sayılı araçların karışmış olduğu trafik kazasında ...plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, söz konusu kaza nedeniyle şifa bulamadığını ve eski sağlığına kavuşamadığını, günlük aktiviteleri esnasında zorluklar yaşamakta olup hayatını aile bireylerinin desteği ile sürdürebildiğini, araçta yolcu olarak bulunan müvekkiline hiçbir kusurun atfedilemeyeceği gibi kazaya karışanların kusur oranlarının da davaya konu tazminat miktarının belirlenmesinde bir etkisinin olmayacağını, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın ...Anonim Şirketi'nce ...numaralı 18.11.2017-18.11.2018 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile ...no'lu poliçe üzerinden Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalandığını, ...plaka sayılı aracın, ...Anonim Şirketi'nce ...numaralı 26.08.2017 - 26.08.2018 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, ...plaka sayılı aracın ise ...Anonim Şirketi'nce ...numaralı 06.11.2017 - 06.11.2018 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı olduklarını, müvekkilinin sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, ancak yasal süre içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabulucuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici tam iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi masrafları, 100,00 TL bakıcı giderleri ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın 08.05.2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davayı kabul mahiyetinde olmamak kaydıyla, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, huzurdaki başvurunun belirsiz alacak nevinde ikame edilmesinin usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, dava şartının yerine getirilmediğini, davacıların kalıcı maluliyetinin Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu tarafından incelenmesini veya yetkili bir hastaneden yönetmeliğe uygun olarak rapor aldırılmasının gerektiğini, Adli T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2021/631

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2021/739

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2021/506

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2021/762

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2021/476

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2021/507

27 Ekim 2021