Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ilama dayalı olan alacağını ----- sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, borçlu şirkete icra emri gönderildiğini, borçlu şirkete çıkartılan icra emrinin tebliğ edilmediğini, --- istinaden tebligat çıkartılmasının talep edildiğini, ancak ---- gelen yazı cevabında ---tarihinde yayınlana----ilanla şirketin kaydının terkin edildiğinin bildirildiğini, icra takibine devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini belirterek-------- kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/539 Esas KARAR NO: 2021/1301 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 03/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ilama dayalı olan alacağını ----- sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, borçlu şirkete icra emri gönderildiğini, borçlu şirkete çıkartılan icra emrinin tebliğ edilmediğini, --- istinaden tebligat çıkartılmasının talep edildiğini, ancak ---- gelen yazı cevabında ---tarihinde yayınlana----ilanla şirketin kaydının terkin edildiğinin bildirildiğini, icra takibine devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini belirterek-------- kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; ------ resen silinen şirketin devam eden icra takibi ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ---- tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya ------ tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte ------ nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun ------ tevdi edilemediği için ----- terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca ------- kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkca kabul edilmiştir. ------ fıkrasında yapılan düzenleme ile -------- bu kanun hükümlerine göre kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. ----------- ihya davalarında d...