Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/298 · K. 2021/842
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 K. 2021/842

E. 2021/298K. 2021/8429 Aralık 2021
bilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının, davalı bankanın Antalya Şubesinde ... müşteri numarası ile ... numaralı hesabı ve ... numaralı hesabı kullanmaya başladığını, davalı bankadan 20/02/2017 tarihinde alınan 01/01/2012-20/02/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsar hesap ekstresi raporu incelendiğinde bazı usulsüz para ödemeleri yapıldığının fark edileceğini, bu duruma ilişkin banka şubesinden tüm ödeme talimat beyanları ve dekontlarının talep edildiğini ancak davalı bankanın davacıya bu konuda sözlü ve yazılı bilgi vermekten kaçındığını, hesap ekstresinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/298 Esas KARAR NO : 2021/842 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının, davalı bankanın Antalya Şubesinde ... müşteri numarası ile ... numaralı hesabı ve ... numaralı hesabı kullanmaya başladığını, davalı bankadan 20/02/2017 tarihinde alınan 01/01/2012-20/02/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsar hesap ekstresi raporu incelendiğinde bazı usulsüz para ödemeleri yapıldığının fark edileceğini, bu duruma ilişkin banka şubesinden tüm ödeme talimat beyanları ve dekontlarının talep edildiğini ancak davalı bankanın davacıya bu konuda sözlü ve yazılı bilgi vermekten kaçındığını, hesap ekstresinde yer alan bazı ödemelere ilişkin davacının talimatı ve/veya onayının bulunmadığını, davalının davacıya dekont ve talimat kayıtlarını göstermekten/sunmaktan imtina etmesi nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını beyanla fazlaya ilişkin tüm hakları ve imza inkarına yönelik hakları saklı kalmak kaydıyla davacının alacağının kesin ve belirlenebilir olduğu anda artttırılmak üzere şimdilik 10.000 TL üzerinden davanın kabulüne, kabul edilen miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap vermeyerek davanın reddini istemiştir. Davalı bankaya müzekkere yazılarak davacı taraf ile olan sözleşme ve davaya konu ödemeler ve ödeme talimatlarına ilişkin belge asılları dosyamız arasına getirtilmiş, davacı şirket temsilcisi ... ...'ın huzurda alınan imza örnekleri dosyamız arasına alınmış, davacının imza incelemesine esas imza örneklerinin bulunduğu belge asılları celp edilmiştir. Mahkememizce dava dosyası banka tarafından ibraz edilen ödeme dekontları ve ödeme talimatlarındaki imzaların davacı şirket temsilcisine ait olup olmadığı hususunda Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvarına gönderilmiş, İçişleri Bakanlğı Jandarma Genel Komutanlığının 18/02/2019 tarihli raporda özetle; "1-...(2), (3), (5-8) ve (10-13) numara ile tanımlanan inceleme konusu belgeler üzerinde ... Gıda Cafe....) ibareli kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzalar ile ... ...'ın mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; a. İmzaların genel şekli ve işleklik derecesi, b. İmzaların başlangıç hareketinin yapılışı, c. İmzalar içerisindeki buklesel hareketlerin yapılışı, ç. İmzalar içerisindeki dikey çıkış hareketlerinin yapılışı, d. İmzaların içerisindeki dönüş hareketlerinin yapılışı, e. İmzaların bitim hareketinin yapılışı, f. Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden benzerlikler görülmüş olup,, (2), (3)...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2021/820

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/606

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2021/714

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2021/720

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2021/554

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2021/709

4 Kasım 2021