DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ------- düzenleme tarihli, --------- no.lu ---------- TL tutarında fatura ile davalıdan alacaklı olduğunu, yapılan şifai görüşmelere rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu hakkında -------günü-------------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, itiraz dilekçesi ile özetle borç ödendiğinden bahisle borca itiraz edildiğini, borca itiraz üzerine takibin icra müdürlüğünce durdurulmuş olduğunu, borçlu şirket, fatura bedelini takip açıldıktan sonra ödemiş olup takibin açılmasına sebebiyet vermesine rağmen asıl alacağa...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/953 Esas KARAR NO: 2019/1295 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ------- düzenleme tarihli, --------- no.lu ---------- TL tutarında fatura ile davalıdan alacaklı olduğunu, yapılan şifai görüşmelere rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu hakkında -------günü-------------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, itiraz dilekçesi ile özetle borç ödendiğinden bahisle borca itiraz edildiğini, borca itiraz üzerine takibin icra müdürlüğünce durdurulmuş olduğunu, borçlu şirket, fatura bedelini takip açıldıktan sonra ödemiş olup takibin açılmasına sebebiyet vermesine rağmen asıl alacağa işlemiş faizi ile ferileri ödememiş olduğunu, davalı-borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetlli olduğunu, ---- --------- İcra Müdürlüğünün ------------Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazının iptali ile asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, borçlunun ------- tarihinde müvekkillerine haricen yaptığı ----------nin dosya borcundan mahsubuna,-----TL tutarındaki asıl alacak üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın borcuna yönelik ------- TL miktarlı --------- İcra Müdürlüğü ------- E. sayılı ilamsız takip dosyasından gönderilen tebligatın ---------- tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edildiğini ve ilgili dosyaya ------------ tarihinde süresinde itiraz sunularak takibin durdurulduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde beyan etmiş olduğu hususların gerçeği yansıtmamakta olduğunu, öncelikle; Müvekkili firmanın borcu olduğu iddiası ile açılan --------TL miktarlı --------- İcra Müdürlüğü ------- E. sayılı ilamsız takip dosyasından gönderilen tebligat, ----------- tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edilmiş ve müvekkil şirket icra tebligatı ile ödemeye ilişkin dekontları taraflarına sunarak borcun bulunmadığı bilgisini taraflarına vermiş olduğunu, borcun ödenmiş olması itibariyle ilgili dosyaya ----------- tarihinde itiraz sunularak takibin durdurulduğunu, davacının iddiasının, müvekkil şirketin borcunu-------- üzerinden öğrenmiş olduğuna ilişkin olduğunu, müvekkil şirketin kötü niyetle icranın açıldığı gün asıl alacağı ödediği ve asıl alacağın ferilerini ve işlemiş faizini ödemediği yönünde olduğunu, oysa ki davacının iddiasının tamamen tesadüfi durumlar üzerine kurulu olmakla beraber ayrıca kötü niyet de barındırdığını, gerek Hukuk Muhakemeleri, gerek İcra Muhakemeleri yönünden tebligat; davaların ve icr...