E. 2019/91 K. 2020/82

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/91 Esas KARAR NO : 2020/82

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin hazır giyim sektöründe tanına ve bilinen bir şirket olduğunu, ... ve ... markaları ile bir marka kimliği oluşturulduğunu, ... ve ... çatısı altında ünlü tasarımcılarla çalıştığını, TPMK nezdinde .... tescil numaralı ..., .... tescil numaralı ...., .... tescil numaralı ... , ...tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ... ... , ... tescil numaralı ..., .... tescil numaralı .... markalarının davacı tarafına tescilli olarak korunduğunu, ... esas unsurlu ... tescil numaralı tanınmış markasının olduğunu, davalı yana ait .... markası ile davacı markaları arasında ayırt edilemeyecek düzeyde benzerlik olduğunu, SMK 25/1, SMK 5 ve 6'daki şartların gerçekleşmiş olduğunu, ... ibaresini aynı zamanda davacı tarafın ticaret unvanı olması nedeniyle bu bakımdan da korunması gerektiğini ifade ederek, TPMK nezdinde ... kod numaralı .... ibareli markanın hükümsüzlüğüne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı ve müvekkilinin markalarının birbirinden farklı olduğunu, davacı markalarının ... müvekkili markasının ise ... olduğu, davacı markalarının giyim sektörü ile ilgili olarak 25 ve 35. Sınıfları kapsamakta iken müvekkiline ait markanın davacı marka tescil sınıfları ile bağlantısı bulunmayan mutfak ürünleri alanında yani 21. Sınıfta tescilli olduğunu, hükümsüzlük taleplerinin dayanağının bulunmadığını, davacı tarafa ait ... markasının tanınmışlığının ancak sektörel bazda olabileceğini, müvekkili adına tescilli marka ile ... markası arasında görsel ve işitsel olarak farkların bulunduğunu, ... ve ... markalarının kapsamının 21. Sınıfta yer alan mutfak ekipmanlarına kadar genişletilemeyeceğini, markaların karıştırılma ihtimali ile ilgili olarak hiçbir somut delil bulunmadığını, .... markasının davalı adına tescilli markaların devamı olduğunu, markada esaslı unsurun ... ibaresi olmakla müvekkili adına .... tescil numarası ile korunmakta olan ... markasının devam markası sayılması gerektiğini, müvekkilinin SMK 6/6 gereği .... ibaresi üzerinde hak sahibi olduğunu, müvekkili tarafın ticaret unvanında ... ibaresini ihtiva etmekle davalının kendi ticaret unvanını tescil ettirme amacı taşıdığını ifade ederek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yargılama sırasında tüm deliller toplanmış; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davaya konu marka tescil belgeleri ile ilgili dosya evrakları celp edilmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller ve...