DAVA : İtirazın İptali (Ortak Aidat Alacağına İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/12/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Bodrum ilçesi ..... mahallesinde kain .... nolu parsel üzerinde inşa edilen .... Sitesi içerisinde 66 adet daire ile işlettiği oteli bulunduğunu, müvekkili site yönetiminin davalıya ait olan daireler ile işlettiği otelin su, elektrik borçlarını ödediği gibi davalı tarafın yönetimce alınan karar kapsamında sabit olan aidat ve demirbaş yatırım borçlarını da ödemediğini, tahakkuk eden alacaklarıyla ilgili davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/542 Esas KARAR NO : 2019/1304
DAVA : İtirazın İptali (Ortak Aidat Alacağına İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/12/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Bodrum ilçesi ..... mahallesinde kain .... nolu parsel üzerinde inşa edilen .... Sitesi içerisinde 66 adet daire ile işlettiği oteli bulunduğunu, müvekkili site yönetiminin davalıya ait olan daireler ile işlettiği otelin su, elektrik borçlarını ödediği gibi davalı tarafın yönetimce alınan karar kapsamında sabit olan aidat ve demirbaş yatırım borçlarını da ödemediğini, tahakkuk eden alacaklarıyla ilgili davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakının kurulup kurulmadığının belirlenmesi için Bodrum TSM'ye yazılan müzekkereye verilen 02/12/2019 tarihli cevapta; .... mahallesinde kain eski .... parsel yeni .... ada .... nolu olan taşınmazda kat mülkiyetine geçildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ... tarafından kat mülkiyeti kurulu taşınmazda site yönetimi tarafından alınan karar kapsamında ödenmeyen aidat, ortak gider gibi alacakların tahsili amacıyla iş bu davanın açıldığı, site yönetiminin yetkili olduğu taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olması nedeniyle ve ihtilafın da Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanıyor olması nedeniyle davaya bakma görevinin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun Ek 1.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, görev hususunun kamu düzeniyle ilgili olması ve ayrıca dava şartı olduğundan açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada 634 Sayılı Kanunun Ek 1.maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli Bakırköy SHM'ye gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2019
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır ...