DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 05/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... kendisine ve diğer 2 davacı müvekkil şirkete ait ... Bankası A.Ş ... şubesine ait çekleri 2010 yılında çalındığını, yaşanan hırsızlık nedeniyle şikayetçi olunduğunu, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesin'de ... Esas ve ... K. Sayılı kararıyla mahrumiyet kararının verildiğini, her ne kadar çek iptali açma davasını açma hakkının yetkili hamile tanındığını, iş bu davayı çek keşidecisi olarak açma zorunluluğunun doğduğunu, çalınan boş çek yapraklarıyla ilgili olarak banka şubesince konulan blokelerin kaldırılması için başvurulduğunu,boş çek yapraklarıyla ilgili iptal...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2019/1290
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 05/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... kendisine ve diğer 2 davacı müvekkil şirkete ait ... Bankası A.Ş ... şubesine ait çekleri 2010 yılında çalındığını, yaşanan hırsızlık nedeniyle şikayetçi olunduğunu, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesin'de ... Esas ve ... K. Sayılı kararıyla mahrumiyet kararının verildiğini, her ne kadar çek iptali açma davasını açma hakkının yetkili hamile tanındığını, iş bu davayı çek keşidecisi olarak açma zorunluluğunun doğduğunu, çalınan boş çek yapraklarıyla ilgili olarak banka şubesince konulan blokelerin kaldırılması için başvurulduğunu,boş çek yapraklarıyla ilgili iptal davasının açılamayacağı belirtilmişse de banka şubesinin başvuruyu kabul etmediğini, çalınan boş çek yapraklarıyla ilgili olarak her 3 müvekkilin hesaplarına bloke konularak haksız kesintiler yapılması hususlarının da dikkate alınarak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının keşidecisi bulunduğu, dava dilekçesinde dökümü yazılı çeklerin kaybolması nedeniyle iptallerine karar verilmesi istemine ilişkindir. TTK nun 757.maddesi'' İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir'' hükmünü içermektedir. TTK.nun 757. maddesi uyarınca, iptal davası açma hakkı HAMİLe ait olup, keşidecinin dava açma hakkı yoktur. Davacıların kaybettiğini iddia ettiği çek yapraklarının boş ve imzasız olduğu, çeklerin davacılara ait hesaba bağlı olarak verildiği, iptali talep edilen çeklerin TTK'nun 780.maddesi gereğince kıymetli evrak vasfını taşımadığı, çek keşidecisinin TTK nun 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmadığı, iptal dava açma hakkı sadece çeke bağlı alacak hakkı bulunan hamile ait olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıların iptal istemine konu çeklerin keşidecileri olduğu, bu nedenle de huzurdaki davayı açma hakkı olmadığı anlaşılmakla davayı açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle HMK.nun 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Keşidecinin dava açma hakkı bulunmadığından HMK.nun 114/1-h ve 115/2 maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığın bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzeri...