DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2019 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkilinin dava dilekçesine ekli irsaliyeli faturalara kayden, satın aldığı dişçilik malzeme ve ürünlerinin ----- işlemleri için davalının çalışanı -----aracılığıyla teslim edildiğini, döviz kurlarına göre fiyatları değişebilen ürünlerin davalı tarafa teslim edildikten sonra müvekkilinin çalışanları ile davalının çalışanları arasında yapılan mail yazışmalarında ürünlerin müvekkiline geri gönderilmek üzere---- teslim edildiği ancak ürün ve malzemelerin teslim aşamasındayken kaybolduğu bilgisinin verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirketten ürünlerin iadesini...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/557 Esas KARAR NO: 2021/1327 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/07/2019 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca müvekkilinin dava dilekçesine ekli irsaliyeli faturalara kayden, satın aldığı dişçilik malzeme ve ürünlerinin ----- işlemleri için davalının çalışanı -----aracılığıyla teslim edildiğini, döviz kurlarına göre fiyatları değişebilen ürünlerin davalı tarafa teslim edildikten sonra müvekkilinin çalışanları ile davalının çalışanları arasında yapılan mail yazışmalarında ürünlerin müvekkiline geri gönderilmek üzere---- teslim edildiği ancak ürün ve malzemelerin teslim aşamasındayken kaybolduğu bilgisinin verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirketten ürünlerin iadesini ya da bedelinin ödenmesini noter aracılığı ile keşide ettiği ihtarname ile istediğini, müvekkilinin bu ürünleri kendi müşterisinin verdiği teklife göre satışını yapamadığı gibi davalı tarafın müvekkilinin zararını da karşılamadığını, iyi niyetli iletişim çabalarından netice alınamadığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinden de netice alınamadığını, icra takibine vaki itirazın iptali ile devamına, ürünlerin davalıya tesliminin gerektiği tarihten itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, mahrum kalınan kârın davalıdan tahsili ile müvekkiline iadesine, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ürünlerin kargoda kaybolmasında müvekkilinin herhangi bir kusuru ve hukuka aykırı bir davranışının olmadığını, davacının tüm taleplerini kargoyu müvekkilinden teslim aldıktan sonra kaybeden ----- yöneltmesi gerektiğinden derdest davada müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davanın davacıya teslim etmek üzere müvekkilinden teslim aldığı kargoyu kaybeden ---ihbar edilmesi gerektiğini, --- tarihinde elektronik posta yoluyla kaybolan ---- ---- ödemek suretiyle dosyanın sonuçlandırılacağını bildirdiği halde müvekkilinin işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden dahi bahsedilemeyeceğini, ayrıca davacının ---- dayalı talebi ile ---- ödemeyi üstlendiği miktar arasındaki farkın sorumlusunun müvekkili olmadığını, ayrıca miktarın da likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkâr tazminatı talebinin de reddi gerektiğini beyan etmek suretiyle davanın öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, kargo şirketine ihbar edilmesine, davacının tüm taleplerinin reddine, yargılama yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep et...