DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2016 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizden verilen--- tarih ve - Esas - sayılı kararı davacılar vekilince istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi -.Hukuk Dairesi --- dosya - numaralı ilamıyla mahkememize gönderildiği, mahkememizin 2019/2 esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası ile --- TL asıl alacak ve takip çıkışlı icra takibinden gönderilen 7 örnek ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlu itiraz dilekçesinde takipte borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, iş bu davayı açtıklarını, icra takip dosyasına konu borç müvekkilinin davalı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/2 Esas KARAR NO: 2019/1307 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2016 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizden verilen--- tarih ve - Esas - sayılı kararı davacılar vekilince istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi -.Hukuk Dairesi --- dosya - numaralı ilamıyla mahkememize gönderildiği, mahkememizin 2019/2 esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğünün - Esas sayılı dosyası ile --- TL asıl alacak ve takip çıkışlı icra takibinden gönderilen 7 örnek ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlu itiraz dilekçesinde takipte borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibi durduğunu, iş bu davayı açtıklarını, icra takip dosyasına konu borç müvekkilinin davalı borçlu şirketten olan hesap ekstresine dayalı alacak olduğunu, borçlu uzun süredir borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını, borçlu davalı takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusuz itirazın iptalini, icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun faiz oranına ve işlemiş faize ilişkin itiraz ettiğini, icra takibinin açıldığını, davalı borçlunun temerrüde düştüğünü, her iki taraf da tacir olmadığını, takibin açıldığı tarih itibariyle takip sonrası için geçerli % 10,50 oranında ticari faiz üzerinden işleyecek faiz talep edildiğini, takip öncesi faiz talep edilmediğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği hesap ekstresi her zaman düzenlenebilecek bir belge olduğunu, geçerliliği bulunmadığını, bu nedenle alacağın varlığına kanıt olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının davasının reddini, haksız dava sebebiyle alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğünün--- Esas nolu dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla ---TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz...