Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Tic. A.Ş.'nin meşru hamili olduğu, dava konusu çeklerin şirket merkezinden 30/07/2019 tarihinde çalındığını, hırsızlık olayına ilişkin olarak müvekkili tarafından emniyet birimine suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu kıymetli evrakların hangi şahıs veya şahısların elinde bulunduğunun bilinmediğini, anılan kıymetli evrakların müvekkili şirket tarafından tahsilatının da mümkün olmadığını, haksız olarak çekleri ellerinde bulunduran 3. şahıslar tarafından söz konusu çek bedellerinin tahsilini ve müvekkili şirketin mağduriyetini önlemek için ilgili çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/650 Esas KARAR NO : 2019/1274
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Tic. A.Ş.'nin meşru hamili olduğu, dava konusu çeklerin şirket merkezinden 30/07/2019 tarihinde çalındığını, hırsızlık olayına ilişkin olarak müvekkili tarafından emniyet birimine suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu kıymetli evrakların hangi şahıs veya şahısların elinde bulunduğunun bilinmediğini, anılan kıymetli evrakların müvekkili şirket tarafından tahsilatının da mümkün olmadığını, haksız olarak çekleri ellerinde bulunduran 3. şahıslar tarafından söz konusu çek bedellerinin tahsilini ve müvekkili şirketin mağduriyetini önlemek için ilgili çeklere ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 26/12/2019 tarihli dilekçesindeki beyanında dava konusu muhatabı ...bank ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 55.872,00-TL bedelli çek yönünden davadan feragat etmiştir. HMK 307-315 maddeleri gereğince feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla dava konusu muhatabı muhatabı ...bank ... Şubesi olan, ... çek numaralı, 55.872,00-TL bedelli çek yönünden feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce, davaya konu çekler yönünden TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmıştır. TTK 761. maddesi uyarınca 3 aylık süre içinde üçüncü şahıslarca davaya konu çeklerin mahkemeye sunulmadığı, davaya konu çeklerin ilgili bankalara ibraz edilmediği anlaşılmakla TTK 764/1 maddesi uyarınca davaya konu çeklerin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davaya konu ...bank ... Şube, Çek No: ..., Hesap No: ..., Keşideci:... Şti., Keşide Tarihi: 15.10.2019,55.872,00-TL Bedelli çek yönünden açılan davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Davaya konu ...bank ... Şube ...,çek No:...,hesap No: ..., Keşideci: ... Ltd. Şti. Keşide Tarihi: 31.10.2019, 130.000,00-TL Bedelli, ... Şube, çek No: ..., Hesap No: ..., Keşideci: ... Ltd. Şti., Keşide Tarihi: 31.10.2019, 9.000,00-TL Bedelli ve ...bank ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı keşidecisi ... Tic. A.Ş., keşide tarihi 30/06/2020 olan 50.000,00-TL bedelli çeklerin zayii nedeni ile iptaline, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kala...