Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1133 · K. 2019/1273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1133 K. 2019/1273

E. 2018/1133K. 2019/12733 Aralık 2019
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasırücuen tazminatödeme emriicra takibinin iptalitakibin iptalitaşıma sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı sigorta şirketinin düzenlediği --- sayılı --- ile sigortalanan davadışı sigortalı --- yerleşik---- firmasından satın aldığı muhtelif türde - kaba istiflenmiş --- adet fan motoru cinsi emtiaların gemi ile taşınıp - gelmesini müteakip davalı şirketin sorumluluğunda sigortalı alıcıya teslim edilemek üzere - plakalı araç ile taşınırken hasarlandığını ve fan motorlarının sigortalıya alıcıya --- adedinin hasarlı olarak teslim edilebildiğini, olayın davacıya ihbar edilmesi üzerine görevlendirilen eksperin düzenlediği raporun sonucuna göre davacının davalının sorumlu olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1133 Esas KARAR NO: 2019/1273 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı sigorta şirketinin düzenlediği --- sayılı --- ile sigortalanan davadışı sigortalı --- yerleşik---- firmasından satın aldığı muhtelif türde - kaba istiflenmiş --- adet fan motoru cinsi emtiaların gemi ile taşınıp - gelmesini müteakip davalı şirketin sorumluluğunda sigortalı alıcıya teslim edilemek üzere - plakalı araç ile taşınırken hasarlandığını ve fan motorlarının sigortalıya alıcıya --- adedinin hasarlı olarak teslim edilebildiğini, olayın davacıya ihbar edilmesi üzerine görevlendirilen eksperin düzenlediği raporun sonucuna göre davacının davalının sorumlu olduğu hasar için sigortalısına - tarihinde-Euro tazminat ödediğini sigortalısının halefi temlik alacaklısı olarak davacının tazmin ettiği bedelin %10'luk kısmı tenzil edilmek suretiyle kalan - Euro'yu davalıdan rücuen tahsili amacıyla -. İcra Müdürlüğü'nün - esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin bir yük taşıma kooperatifi olduğunu, üyelerine ât araçlar ile gelen talepler üzerine malların karayolu ile yükleme noktasından teslim noktasına götürülmesi görevini aldığını, somut olayda davalının dava dışı--- ithal etmiş olduğu ürünlerin --- varış yerinden teslim alarak davacının sigortacı olan alıcıya götürülmesi görevini üstlendiğini ve ---- plakalı araç ile konteynırın teslimat noktasına kara nakliyesini gerçekleştirdiğini, davalı şirketin teslimatı gerçekleştirecek olan malın araca yüklenmesi yahut boşaltılmasında herhangi bir personelin görev üstlenmediğini. Davalının dava dışı üst taşıyıcı --- İle arasında münakit sözleşmeye göre mesuliyeti ve sorumluluğunun sınırlarının belirlendiğinin, bu kapsamda davacı tarafın hasar ödemesini dayandırdığı eksper raporunda paletlerin arasına boşluk bırakıldığına, paletlerin hareket edip fan motoru türü ûrûnûn hasar görmesine sebep olduğuna dair tespit yapıldığını, davalının kapalı olarak teslim aldığı konteynırın sadece ara nakliyesini üstlendiğini, kilitli ve mühürlü olan konteynıra istiflemeyi davalının yapmadığı gibi konteynırın kamyona yüklenmesinde görev de almadığını, buna rağmen davacı şirketin ---- yapmış olduğu ödemeyi; zarar sorumlusu olmadığı, kusuru da bulunmadığı halde davalıdan tahsil etmek için icra takibi başlattığını, davalı rücu talebinin muhatabı olmamakla birlikte icra takibinin iptaline davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı sigorta şirketinin dava dışı s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 878

2. Özel hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1249 · K. 2019/1273

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1311 · K. 2019/983

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1371 · K. 2019/881

2 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2019/1327

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1243 · K. 2019/1180

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2019/1111

25 Kasım 2019