Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının,----- görev süresi biten yönetim kurulu üyesi ve %23 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanının davalı ..., yönetim kurulu başkan yardımcısının ise davalı ... olduğunu, şirket ana sözleşmesi ile --- tarihinde 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun görev süresinin --- tarihinde sona erdiğini, ayrıca yönetim kurulu başkanı ve şirket ortağı olan ...'un yaklaşık 5-6 ay önce vefat ettiği bilgisinin alındığını, mirasçılarının da reddi miras yaptığının şifahen öğrenildiğini, yönetim kurulu başkan yardımcısı ... ve diğer hissedar------yerleşik adresleri olmadığından ulaşılamadığını, şirketin temsil yetkisini kullanan yetkilisi bulunmadığını, genel kurulun dahi düzenlenemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/204 Esas KARAR NO : 2019/1318
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının,----- görev süresi biten yönetim kurulu üyesi ve %23 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin yönetim kurulu başkanının davalı ..., yönetim kurulu başkan yardımcısının ise davalı ... olduğunu, şirket ana sözleşmesi ile --- tarihinde 3 yıllığına seçilen yönetim kurulunun görev süresinin --- tarihinde sona erdiğini, ayrıca yönetim kurulu başkanı ve şirket ortağı olan ...'un yaklaşık 5-6 ay önce vefat ettiği bilgisinin alındığını, mirasçılarının da reddi miras yaptığının şifahen öğrenildiğini, yönetim kurulu başkan yardımcısı ... ve diğer hissedar------yerleşik adresleri olmadığından ulaşılamadığını, şirketin temsil yetkisini kullanan yetkilisi bulunmadığını, genel kurulun dahi düzenlenemediğini, şirketin atıl vaziyette bırakıldığını, şirketin taşınmış olmasına rağmen halen ticaret sicilinde eski adresi gözüktüğünden bu durumun yapılan ve yapılacak resmi yazışmalardan haberdar olamama durumunu beraberinde getirdiğini ve hak kaybı yaşanabileceğini, zira İstanbul Anadolu--- İş Mahkemesi nezdinde ----- sayılı dosyası ile dava açıldığını, yönetim organı tayin edip davanın takip edilmesi gerektiğini, aynı şekilde şirket aleyhinde İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün 2019/11808 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını, icra takibine itiraz edilmesi gerektiğini, bu nedenle ivedi olarak fiili şirket merkezinin ---- beyan edilmesi gerektiğini, davalı şirketinin ticari hayatının devamı için bir an evvel gerekli tedbirlerin alınması gerektiğini, gerek yasal mevzuat gerekse de Yargıtay kararları uyarınca organsız kalan şirkete hukuki menfaati olanların yönetim kayyımı atanmasını talep edebileceklerini belirterek, öncelikle şirket nezdinde telafisi imkansız zararlar doğmaması açısından müvekkili davacıya dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren----- tam temsil yetkisi verilmesini, bu talep kabul görmemesi halinde şirketin haklarına halel gelmemesi amacıyla tedbiren müvekkili davacıya --- temsilen avukata vekaletname verme, genel kurula çağrı yapma yetkisi, şirket merkezini belirleme ve değiştirme yetkisi,--- nezdinde işlem yapma yetkilerinin verilmesini, bu talep de kabul görmemesi halinde Mahkemece uygun görülecek bir kişinin tensip ile birlikte geçici yönetim kayyımı olarak atanmasını, Menfaat birliği olması sebebiyle müvekkili davacının, ---- temsilen şirkete yönetim kurulu seçilinceye kadar yönetim kayyımı olarak atanmasına, bir önceki talep de kabul görmemesi halinde Mahkeme tarafından uygun görülecek bir kimsenin ---- yönetim kurulu seçilinceye kadar yönetim kayyımı olarak atanmasına ve avukata vekaletname verme,genel kurula çağrı yapma yetkisi, ...